Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1476/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку – 946646,75 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 47513,89 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, судебные расходы в виде затрат на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай на <адрес> в котором получил ущерб автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, автомобиль «Автобус <данные изъяты>», застрахован по риску КАСКО со страховой суммой 1500000 руб., выгодоприобретателем указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был заявлен страховой случай ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ресо-Гарантия» и предоставил документы для страховой выплаты, автомобиль осмотрен. Однако страховая выплата не была произведена. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением СК ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 946646,75 руб., 1000 руб. – моральный вред, 472823,37 руб. – штраф, 12000 руб. расходы на проведение экспертизы, 1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Недоплаченное страховое возмещение в сумме 946646,75 руб. было получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки 198 дней. В этой связи просит удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала,изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не согласна с размером неустойки, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку в размере 946646,75 руб. (в пределах выплаченного лимита).

Суд, полагает, что расчет, представленный истцом, является неверным.(946646,75*3%*198=5623081,69 руб.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. наступил страховой случай на <адрес>, в котором получил ущерб автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, автомобиль «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО со страховой суммой 1500000 руб., выгодоприобретателем указан ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ.были удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Постановлено взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 946646,75 руб., 1000 руб. – моральный вред, 472823,37 руб. – штраф, 12000 руб. расходы на проведение экспертизы, 1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Количество дней просрочки составляет 198 дней, неустойка – 1874358,58 руб. (946645,75 руб. * 1%*198дн.=1874358,58 руб.)

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 946646,75 рублей.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 № 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные суммы финансовой санкции, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При этом Законом об ОСАГО урегулировано взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица только от суммы невыплаченного страхового возмещения (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Возможность взыскания штрафа на сумму взысканной судом неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрена.

Таким образом, в силу положений пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст.395 ГК РФ не применяются. В данном случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая несложный характер спора, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, незначительный объем выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «г. Улан-Удэ» в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 руб. расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова