Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-1754/2020 М-1754/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1942/2020

Дело № 2-1942/2020

УИД 69RS0014-02-2020-002215-22


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, ФИО2., представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Конаковский городской суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен Договор №Б/15-069-И от 13.04.2018 об участии в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой.

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства приобретает право собственности на апартамент, который будет иметь следующие характеристики (далее по тексту - Квартира, Объект долевого строительства):

Объект недвижимости

Жилое помещение

Адрес (строительный)

<адрес>

Условный номер апартамента

21

Секция

«1»

Этаж

6

Количество комнат

2

Проектная площадь летних помещений без учета понижающих коэф., кв.м.

2,40

Общая площадь кв.м.

62,90

Во исполнение условий договора уступки прав требования участник долевого строительства оплатил агенту цену апартамента в размере 3 699 938,00 руб (п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 1 октября 2019 года.

В нарушение установленного срока квартира не была передана участнику долевого строительства.

Таким образом, застройщик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем у участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться Помещением.

05.03.2020 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Из положений п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 вытекает, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, но Истец все равно попытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик претензии получил, но требования истцов в добровольном порядке не исполнил.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, в настоящее время истцы вынуждены прибегнуть к следующим мерам гражданско-правового воздействия:

Взыскание с Застройщика неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в

двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой

стороне предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 14 декабря 2018 значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Участниками долевого строительства рассчитана общая сумма законной неустойки за существенное нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, которая за период с 01.10.2019 по 05.03.2020 составила 232 356 руб. 11 коп.

Компенсация Застройщиком морального вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с данным обстоятельством, компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 участник долевого строительства вправе обратиться к Застройщику с требованием о возмещении морального вреда.

В виду неправомерных (незаконных) действий Ответчика Истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, финансовых трудностях и иных негативных последствиях, существенно осложнивших бытовую жизнь и реализацию законных прав Истцов.

Рассматривая совокупность всех причинённых Истцам негативных последствий, вызванных нежеланием Ответчика исполнять принятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве, а также принять меры к урегулированию данной ситуации в добровольном (досудебном) порядке, ФИО1 и ФИО2 оценивают причиненный им моральный вред в сумму 50 000 руб.

Взыскание с Застройщика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки: «...судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Учитывая тяжёлое имущественное положение Истцов, которые объективно в экономическом плане находятся в существенно более слабом положении, чем Ответчик, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, Истцы считают, что рассчитанный размер неустойки и штрафа является справедливым, в полной мере компенсирующий ущерб, вызванный нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

4. Возмещение Застройщиком судебных расходов

В ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы в общей сумме 30 000 руб., а именно:

- на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением;

- на оплату нотариальных услуг в размере 1 350,00 руб., что подтверждается записью в доверенности, справкой нотариуса.

- на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 законную неустойку за период с 01.10.2019 по 05.03.2020 составила 232 356 руб. 11 коп; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в общей сумме 31 542 руб. (расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1350,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб.).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме, возражали против снижения размера неустойки и штрафа. Представитель истцов, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчиками нарушен срок сдачи дома, в связи с чем подан настоящий иск. Возражал против снижения размера неустойки и штрафа, полагал, что оснований для этого не имеется.

Ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому указывают следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 г. по 05.03.2020 в размере 232 356,11 руб., штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 31 542 руб. С данными требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и явно несоразмерными.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Так первоначально по Договору генерального подряда № БП15 от 18.10.2017г., заключенному между Застройщиком и ООО «Стройинвестпроект» (Генподрядчик) работы должны были быть выполнены в срок до 30.05.2019г. Далее застройщик привлек в качестве Генподрядчика - ООО «РУБИКОНСТРОЙ», согласно договору генерального подряда № К-15ГП/1 от 29 мая 2018г., работы по договору подлежали выполнению в срок до 01.07.2019г. Однако в указанный срок Генподрядчик свои обязательства не выполнил. Причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Застройщика:

В ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 м3/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ДОС) 900 м3/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры -детской дошкольной образовательной организации. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м.): ДOC рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами об окончании строительства:

ЛОС - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2018 г. № RU50-15- 11666-2018;

Котельная - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2018 г. № RU50- 15-11776-2018;

Водоснабжение - акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.11.2017г.;

Детская дошкольная образовательная организация- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2018 г. №RU50-15-11843-2018.

Ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.2017 года №6), далее - «Постановление Пленума №7».

В соответствии с п.69 Постановление Пленума №7: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)»;

В соответствии с п.73 Постановление Пленума №7: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ».

Основания для снижения заявленной истцом неустойки:

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Официальный уровень инфляции за период с октября 2019 - апрель 2020 г. согласно данным ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/infl/Infl составил 2%, таким образом, за период просрочки соразмерной будет являться неустойка в размере 73 998 руб. 3 699 938*2%=73 998 руб., где 3 699 938- цена квартиры 2%-уровень инфляции

Средний процент по вкладам (депозитам) физических лиц в октябре 2019 года (срок окончания передачи Квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве, предусмотренный договором) составлял 5,02%.

Исходя из этой ставки доход истца за период просрочки по банковскому вкладу мог составить сумму в размере 79 892 рублей. 3 699 938*157/365*5,02%= 79 892 руб., где 3 699 938- цена квартиры 157- количество дней просрочки 365-количество дней в году, 5,02%- средний процент по вкладам физических лиц.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 80-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской обязанность суда - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учесть компенсационный характер неустойки и штрафа, так как неустойка и штраф по своей сути являются способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (АС Московского округа Постановление от 16.03.2018 года № Ф05- 21856/2016).

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон (п. 1 ст. 12. ГПК РФ).

Истцом не представлено Суду ни одного доказательства, свидетельствующего о наступлении для истца отрицательных последствий просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Требование о взыскании штрафа:

Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер.

В Определении ВС РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ 13-12 указано, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о компенсации морального вреда:

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в заявленном размере.

Под моральным вредом, исходя из пункта 45 Постановления Пленума № 17, понимаются физические и нравственные страдания причиненные гражданину (потребителю). При этом, физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действия причинителя, а нравственные страдания - это страдания, относящиеся к духовной, внутренней сфере человека

Суд в процессе разбирательства должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Требование о взыскании судебных расходов:

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном деле необходимо учитывать:

-дело не является сложным;

-судом проведено одно судебное заседание

-исковое заявления для представителя истца является «шаблонным»;

-время, затраченное на подготовку дела, является минимальным.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление), требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Исходя из положений статей 189 - 193 ГПК РФ под рассмотрением дела, понимается рассмотрение дела по существу, до удаления суда в совещательную комнату, для вынесения решения. Таким образом, заявление об отсрочке, может быть подано на стадии судебного разбирательства. ГПК РФ не содержит в себе норм, позволяющих стороне заявить ходатайство об отсрочке, исключительно после вступления решения суда в законную силу, такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии гражданского процесса, о чем в частности свидетельствует п. 2 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению вышеуказанное Постановление и предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просит суд: уменьшить заявленную Истцами неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы; предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 1 подпункта 2 пункта 4 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст.8 ФЗ-214).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 ФЗ-214).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 ФЗ-214).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или ин ого документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года между истцами ФИО1 (участник 1), ФИО2 (участник 2) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) был заключен Договор № Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств). По условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным нежилым помещением, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора (октябрь 2019 года) передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего договора.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в секции 1 на 6 этаже, порядковый номер 1, условный номер объекта долевого строительства 21, количество комнат 2, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 62,90 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий) с понижающими коэффициентами – 2,40 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 3699938 рублей 00 копеек.

Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Участник в срок до 13 апреля 2018 года включительно открывает документарный, безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в ПАО ВТБ в размере 3699938 рублей 00 копеек. Оплата суммы, указанной в пункте договора осуществляется участником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора №634/3900-0011054 от 13 апреля 2018 года, заключенного между банком и участником 1, ФИО1, сроком на 242 месяца под процентную ставку банка, в том числе: в сумме 749938 – 00 за счет собственных средств участника, в сумме 2950 000 рублей 00 копеек – на счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Согласно п. 4.2, цена договора, указанная в пункте 4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 58822 рубля 54 копейки.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок передачи объекта долевого строительства участнику. Согласно п. 6.1 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 1 июля 2019 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.

Договор № Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Копией приходного кассового ордера №5586980 от 13 апреля 2018 года подтверждается факт внесения денежных средств ФИО1 на банковский счет в размере 750 000 рублей.

Согласно условий договора долевого участия, 13 апреля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 2950 000 рублей, целевое назначение – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Факт перечисления денежных средств в полном объеме не оспаривается ответчиком.

Срок, предусмотренный договором № Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года для передачи объекта участнику строительства – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 1 октября 2019 года, ответчиком нарушен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено 30 июня 2019 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 1 октября 2019 года.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что застройщик обязался завершить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства, не позднее 1 октября 2019 года.

22 февраля 2019 года в адрес истцов – участников долевого строительства, ФИО2 и ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора, указано о продлении срока передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2020 года застройщиком подписан односторонний передаточный акт к договору №Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года, в котором указано, что застройщик закончил строительство объекта недвижимости 13 августа 2020 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-15-16326-2020, выданным 13 августа 2020 года Министерством жилищной политики Московской области. По окончании строительства объекту недвижимости – многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:66, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на дату 5 марта 2020 года – на 157 дней.

5 марта 2020 года истцами направлена претензия о выплате неустойки. Ответа на претензию истцами до настоящего времени не получено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что объект долевого строительства по договору №Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года передан истцам на основании одностороннего передаточного акта 30 сентября 2020 года.

В силу ч. 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, изменение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома должны производиться в письменной форме.

Как следует из приведенных норм материального права и условий заключенного между сторонами Договора, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры) мог быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Однако дополнительное соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, подписанное сторонами, в деле отсутствует.

В связи с установленным судом фактом нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению за период с 01 октября 2019 года по 5 марта 2020 года включительно и составляет 232356 рублей 11 копеек, из расчета: 3699938,00 ? 157 ? 2 ? 1/300 ? 6%= 232356,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

В соответствии с пунктом 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Также, не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (пункт 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Согласно пункту 26 указанного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению, суд считает возможным снизить её размер до 150 000 рублей, рассчитанный исходя из следующего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер неустойки, суду необходимо учитывать положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Неустойка подлежит расчету следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 699 938

01.10.2019

27.10.2019

27

7%

365

19 158,58

3 699 938

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

32 285,76

3 699 938

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

10 136,82

3 699 938

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

25 272,80

3 699 938

10.02.2020

05.03.2020

25

6%

366

15 163,68

Итого:

157

6,42%

102 017,64

Таким образом, требование истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 1 октября 2019 года по 5 марта 2020 года в размере 150 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №Б/15-069-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 13 апреля 2018 года объект незавершенного строительства переходит в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16 января 2016 года, согласно которому 16 января 2016 года заключен брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1,3 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1,3 ст.39 Семейного Кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом неустойка подлежит взысканию в равных долях по ? доле от 150000 рублей, как в пользу ФИО2, так и в пользу ФИО1, то есть по 75000 рублей каждому.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а также невыплаты неустойки в досудебном порядке, учитывая характер причиненных ФИО1, ФИО2 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов по 10 000 рублей каждому. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5 марта 2020 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Которая получена представителем ответчика. Однако в досудебном порядке требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей в равных долях каждому. То есть по 40 000 рублей каждому из истцов.

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения суммы штрафа, ответчиком не представлено.

После уменьшения судом размера неустойки сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истцов в период рассмотрения дела в суде, что им осуществлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1350 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется доверенность №77 АГ 3679358 от 29 февраля 2020 года, удостоверенная врио нотариуса города Москвы ФИО6, ФИО7, которой ФИО2 и ФИО1 уполномочивают ФИО3 представлять их интересы во всех судебных инстанциях, а также иных правоохранительных правоохранительных органах со всеми правами, какие законом предоставлены заявителю, истцу, ответчику третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Таким образом, указанная доверенность не содержит указания на предоставление представителем полномочий по представлению интересов истцов в суде по конкретному рассматриваемому делу.

Данной доверенностью предоставлен широкий круг полномочий по представлению интересов истцов, в связи с чем в соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 требование ФИО2, ФИО1 о возмещении расходов на удостоверение доверенности в размере 1350 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление претензии в размере 192 рубля, подтвержденных квитанцией на сумму 192 рубля.

Указанные расходы истцов подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 28 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг по сопровождению спора по требованию о взыскании с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойки по договору №Б/15-069-И об участии в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг по договору состоит из фиксированной части в размере 30 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 февраля 2020 года, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Учитывая существо спора, не представляющего особой сложности, характер и содержание оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, объем проделанной им работы, участие представителя в одном судебном заседании, в целях сохранения баланса интересов сторон, принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Конаковский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей за требования имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 4500 рублей.

В письменном отзыве ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» содержится ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 1 января 2021 года со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №423.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до 1 января 2021 г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

Принимая во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, а также исходя из системного толкования абз. 7 п. 1 Постановление Правительства Ф N 423 от 02.04.2020 года и абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, суд считает заявление застройщика об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 1 октября 2019 года по 5 марта 2020 года в размере 150000 рублей, в равных долях каждому, то есть по 75000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 80000 рублей в равных долях каждому, то есть по 40 000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля в равных долях каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Дело № 2-1942/2020

УИД 69RS0014-02-2020-002215-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, ФИО2., представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Конаковский городской суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен Договор №Б/15-069-И от 13.04.2018 об участии в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой.

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства приобретает право собственности на апартамент, который будет иметь следующие характеристики (далее по тексту - Квартира, Объект долевого строительства):

Объект недвижимости

Жилое помещение

Адрес (строительный)

<адрес>

Условный номер апартамента

21

Секция

«1»

Этаж

6

Количество комнат

2

Проектная площадь летних помещений без учета понижающих коэф., кв.м.

2,40

Общая площадь кв.м.

62,90

Во исполнение условий договора уступки прав требования участник долевого строительства оплатил агенту цену апартамента в размере 3 699 938,00 руб (п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 1 октября 2019 года.

В нарушение установленного срока квартира не была передана участнику долевого строительства.

Таким образом, застройщик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем у участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться Помещением.

05.03.2020 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Из положений п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 вытекает, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, но Истец все равно попытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик претензии получил, но требования истцов в добровольном порядке не исполнил.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, в настоящее время истцы вынуждены прибегнуть к следующим мерам гражданско-правового воздействия:

Взыскание с Застройщика неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в

двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой

стороне предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 14 декабря 2018 значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Участниками долевого строительства рассчитана общая сумма законной неустойки за существенное нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, которая за период с 01.10.2019 по 05.03.2020 составила 232 356 руб. 11 коп.

Компенсация Застройщиком морального вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с данным обстоятельством, компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 участник долевого строительства вправе обратиться к Застройщику с требованием о возмещении морального вреда.

В виду неправомерных (незаконных) действий Ответчика Истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, финансовых трудностях и иных негативных последствиях, существенно осложнивших бытовую жизнь и реализацию законных прав Истцов.

Рассматривая совокупность всех причинённых Истцам негативных последствий, вызванных нежеланием Ответчика исполнять принятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве, а также принять меры к урегулированию данной ситуации в добровольном (досудебном) порядке, ФИО1 и ФИО2 оценивают причиненный им моральный вред в сумму 50 000 руб.

Взыскание с Застройщика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки: «...судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Учитывая тяжёлое имущественное положение Истцов, которые объективно в экономическом плане находятся в существенно более слабом положении, чем Ответчик, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, Истцы считают, что рассчитанный размер неустойки и штрафа является справедливым, в полной мере компенсирующий ущерб, вызванный нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

4. Возмещение Застройщиком судебных расходов

В ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы в общей сумме 30 000 руб., а именно:

- на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением;

- на оплату нотариальных услуг в размере 1 350,00 руб., что подтверждается записью в доверенности, справкой нотариуса.

- на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 законную неустойку за период с 01.10.2019 по 05.03.2020 составила 232 356 руб. 11 коп; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в общей сумме 31 542 руб. (расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1350,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб.).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме, возражали против снижения размера неустойки и штрафа. Представитель истцов, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчиками нарушен срок сдачи дома, в связи с чем подан настоящий иск. Возражал против снижения размера неустойки и штрафа, полагал, что оснований для этого не имеется.

Ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому указывают следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 г. по 05.03.2020 в размере 232 356,11 руб., штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 31 542 руб. С данными требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и явно несоразмерными.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Так первоначально по Договору генерального подряда № БП15 от 18.10.2017г., заключенному между Застройщиком и ООО «Стройинвестпроект» (Генподрядчик) работы должны были быть выполнены в срок до 30.05.2019г. Далее застройщик привлек в качестве Генподрядчика - ООО «РУБИКОНСТРОЙ», согласно договору генерального подряда № К-15ГП/1 от 29 мая 2018г., работы по договору подлежали выполнению в срок до 01.07.2019г. Однако в указанный срок Генподрядчик свои обязательства не выполнил. Причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Застройщика:

В ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 м3/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ДОС) 900 м3/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры -детской дошкольной образовательной организации. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м.): ДOC рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами об окончании строительства:

ЛОС - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2018 г. № RU50-15- 11666-2018;

Котельная - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2018 г. № RU50- 15-11776-2018;

Водоснабжение - акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.11.2017г.;

Детская дошкольная образовательная организация- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2018 г. №RU50-15-11843-2018.

Ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.2017 года №6), далее - «Постановление Пленума №7».

В соответствии с п.69 Постановление Пленума №7: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)»;

В соответствии с п.73 Постановление Пленума №7: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ».

Основания для снижения заявленной истцом неустойки:

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Официальный уровень инфляции за период с октября 2019 - апрель 2020 г. согласно данным ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/infl/Infl составил 2%, таким образом, за период просрочки соразмерной будет являться неустойка в размере 73 998 руб. 3 699 938*2%=73 998 руб., где 3 699 938- цена квартиры 2%-уровень инфляции

Средний процент по вкладам (депозитам) физических лиц в октябре 2019 года (срок окончания передачи Квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве, предусмотренный договором) составлял 5,02%.

Исходя из этой ставки доход истца за период просрочки по банковскому вкладу мог составить сумму в размере 79 892 рублей. 3 699 938*157/365*5,02%= 79 892 руб., где 3 699 938- цена квартиры 157- количество дней просрочки 365-количество дней в году, 5,02%- средний процент по вкладам физических лиц.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 80-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской обязанность суда - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учесть компенсационный характер неустойки и штрафа, так как неустойка и штраф по своей сути являются способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (АС Московского округа Постановление от 16.03.2018 года № Ф05- 21856/2016).

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон (п. 1 ст. 12. ГПК РФ).

Истцом не представлено Суду ни одного доказательства, свидетельствующего о наступлении для истца отрицательных последствий просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Требование о взыскании штрафа:

Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер.

В Определении ВС РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ 13-12 указано, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о компенсации морального вреда:

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в заявленном размере.

Под моральным вредом, исходя из пункта 45 Постановления Пленума № 17, понимаются физические и нравственные страдания причиненные гражданину (потребителю). При этом, физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действия причинителя, а нравственные страдания - это страдания, относящиеся к духовной, внутренней сфере человека

Суд в процессе разбирательства должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Требование о взыскании судебных расходов:

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном деле необходимо учитывать:

-дело не является сложным;

-судом проведено одно судебное заседание

-исковое заявления для представителя истца является «шаблонным»;

-время, затраченное на подготовку дела, является минимальным.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление), требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Исходя из положений статей 189 - 193 ГПК РФ под рассмотрением дела, понимается рассмотрение дела по существу, до удаления суда в совещательную комнату, для вынесения решения. Таким образом, заявление об отсрочке, может быть подано на стадии судебного разбирательства. ГПК РФ не содержит в себе норм, позволяющих стороне заявить ходатайство об отсрочке, исключительно после вступления решения суда в законную силу, такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии гражданского процесса, о чем в частности свидетельствует п. 2 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению вышеуказанное Постановление и предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просит суд: уменьшить заявленную Истцами неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы; предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 699 938

01.10.2019

27.10.2019

27

7%

365

19 158,58

3 699 938

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

32 285,76

3 699 938

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

10 136,82

3 699 938

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

25 272,80

3 699 938

10.02.2020

05.03.2020

25

6%

366

15 163,68

Итого:

157

6,42%

102 017,64