Постановление № 5-146/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-146/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КАМЕНСКОЙ НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, замужней, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В 15.00 часов 13 декабря 2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № у <адрес> нарушила п.2.5 ПДД РФ, не выполнила обязанность водителя, оставила место ДТП, участником которого она являлась, допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Примера Елиганс», государственный регистрационный знак №, водитель Ш

13.12.2016 по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель скрывшегося с места ДТП был объявлен в розыск и установлен в ходе административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования, а также пояснила, что она управляла автомобилем, почувствовала толчок, но ДТП не было, она продолжала движение, заставила водителя Ш остановиться, он остановился, они осмотрели автомобили, на её автомобиле имелись повреждения от других событий. Она уехала, водитель Ш не говорил, что на его автомобиле имеются повреждения.

Потерпевший Ш в судебном заседании подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения, утверждал, что произошло столкновение автомобилей, они остановились, осмотрели автомобили, повреждения на автомобилях имелись. Водитель Каменская села в автомобиль и уехала.

Согласно акту осмотра транспортных средств на автомобилях «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, и «Ниссан Примера Елиганс», государственный регистрационный знак <***>, имеются повреждения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Ниссан Примера Елиганс», государственный регистрационный знак № вероятнее всего образовались от контактирования с автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Ниссан Тиида» в момент контактироования смещался вправо, установить, смещался ли в момент контактирования автомобиль «Ниссан Примера», или же двигался прямолинейно, не представляется возможным.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из анализа материалов дела судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила ПДД, допустила столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылась с места ДТП, участником которого она являлась.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, доказанной.

ФИО1 фактически не признала вину в совершении административного правонарушения, указав, что повреждения её автомобиля образованы при других обстоятельствах, ДТП не было.

Такие доводы ФИО1 недостоверны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями потерпевшего Ш, актом осмотра транспортных средств инспектором ГИБДД, заключением эксперта, другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевший не имеет, наличие между указанными лицами неприязненных отношений материалами дела не подтверждено.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные экспертом в заключении выводы согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, заключение эксперта не содержит.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что повреждений не было, недостоверны, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, повреждения на обоих автомобилях имеются, поэтому произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием.

В исследуемой части показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты. Ею были даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, её возраст, она является пенсионеркой.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КАМЕНСКУЮ НА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области расположен по адресу: 630064, <...>.

Разъяснить ФИО1 ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Цыганкова