Решение № 2-2-40/2024 2-2-40/2024~М-2-39/2024 М-2-39/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2-40/2024Мценский районный суд (Орловская область) - Гражданское Дело (УИД) № 57RS0014-02-2024-000041-12 производство № 2-2-40/2024 Именем Российской Федерации 12 сентября 2024 года с. Корсаково Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 04 июля 2012 года №2241246602 задолженности по просроченному основному долгу за период с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года – 139500 рублей, по просроченным процентам за период с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года – 95780 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5552 рублей 81 копейки. Обосновывая заявленные требования общество указало, что 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор <***> и договор о расчетной карте <***>. Договоры заключены офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому присвоен <***>, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. 23 сентября 2019 года Банк уступил право требования задолженностиАО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-04-УПТ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии от 23 сентября 2019 года № 1. Размер переуступленного права по договору <***>, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 23 сентября 2019 года № 1 в отношении ФИО1 составляет 239772 рубля 52 копейки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за ответчиком числится задолженность в размере 235280 рублей 62 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года – 139500 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года – 95780 рублей 62 копейки. В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке права требования, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 в представленных суду возражениях исковые требования не признала, не отрицала заключение спорного договора о расчетной карте, указав, что разрешенный лимит по карте составлял 90000 рублей. Картой она воспользовалась, сняв наличные, в июле 2018 года она всю кредитную задолженность погасила. Просит к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности, который, по ее мнению, истек. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 420, части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2167907513 по продукту «Свежее решение» на сумму 39100 рублей, путем подачи заемщиком заявления на получение кредита. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами и обязался их соблюдать (пункты 3,4 заявления на получение кредита). Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента при ее выдаче. Также в пункте 4 заявления заемщик ФИО1 присоединившись к условиям по карте и тарифам по международной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязуется соблюдать их и просит заключить с ней договор о карте №2 в рамках которого просит открыть ей счет в соответствии с условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту 2, услугу – овердрафт по карте 2 в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта. Выражением заемщиком согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты 2. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа (п. 4.2). Заемщик ФИО1 в заявлении на получение кредита своей подписью подтвердила, что ею получена карта № 1 и карта № 2, а также дала согласие на активацию карты №1, лимит разрешенного овердрафта по карте № 1 согласно пункту 3.2 заявления составляет 0 рублей. Также заемщиком выражено согласие кредитору на активацию карты 2, в случае если карта 2 была получена при заключении договора. Таким образом, моментом активации карт 1 и 2 является заключение кредитного договора №2167907513 от 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 Вместе с тем, документального подтверждения о расходных операциях по расчетной карте 2 (выписки по счету) в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал факта заключения кредитного договора, получения денежных средств от Национального Банка «ТРАСТ», также указала, что воспользовалась картой 2 в 2013 году, сняв наличные денежные средства, производила платежи в погашение кредита. 23 сентября 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав №12-04-УПТ, на основании которого банк уступает АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, согласно акту приема-передачи прав требования (приложение 5), датой перехода требований по кредитным договорам согласно приложению № 1 является 25 сентября 2019 года. Из реестра заемщиков № 1 от 25 сентября 2019 года права по договору <***>, заключенному с ФИО1, перешли к АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» в размере требований 239 772 рубля 52 копейки. 23 сентября 2019 года между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав №1 по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, согласно акту приема-передачи прав требования (приложение 5), датой перехода требований по кредитным договорам согласно приложению № 1 является 25 сентября 2019 года. Из реестра заемщиков № 1 от 25 сентября 2019 года права по договору №2241246602, заключенному с ФИО1, перешли к АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» в размере требований 239 772 рубля 52 копейки. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по договору 03 июля 2018 года, о чем также указала в своих письменных объяснениях ответчик ФИО1 Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №2241246602 за период с 02 июля 2013 года по 02 августа 2019 года составляет 235 280 рублей 62 копейки, из которой 139 500 рублей – просроченный основной долг с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года, 95 780 рублей 62 копейки – просроченные проценты с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению задолженности, 23 ноября 2019 года истец направил ответчику уведомление, согласно которому в течение 7 дней с момента получения (30 ноября 2019 года), то есть по 07 декабря 2019 года, задолженность по договору должна быть погашена ответчиком. Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора (пункт 7.2.11 Условий) и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения уведомления, то есть с 08 декабря 2019 года. Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02 июля 2013 года №2241246602 в размере 235 280 рублей 62 копеек. 09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 14 апреля 2022 года. С 02 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года срок исковой давности не течет. 23 июля 2024 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило по почте настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Поскольку задолженность по основному долгу, о взыскании которой заявляет истец, согласно расчета возникла 08 декабря 2019 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 марта 2022 года, то с настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по спорному кредитному договору. Учитывая пропуск срока исковой давности по основному долгу, не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами. По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами следует отказать. В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рублей 81 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Н.А. Волкова Суд:Мценский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |