Решение № 2-2766/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-797/2024~М-307/2024

Производство № 2-2766/2024

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-000516-05

Мотивированное
решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарём Кислицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 788 453,60 руб. в период с 24 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в вышеуказанный период по договору с ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 229 982,83 руб. и образовались за период с 16 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ФЕНИКС» уступке прав требования путем направления уведомления. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», руководствуясь ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 24 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 229 982,83 руб., которая состоит из: 120 000 руб. – основной долг, 109 982,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,83

Истец - ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством электронной почты, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила в иске отказать. Пояснила, что право требования возврата долга возникло у истца 26 сентября 2017 года, а потому именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности. С 2014 года обязательства по кредитному договору она не исполняла. О заключении договора цессии она не была уведомлена. Претензий в её адрес истец не направлял.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-363/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № с Тарифным планом Без комиссий 39,9%. Согласно условиям договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 120 000 руб., на срок 1 379 дней, под 48,03% годовых, (л.д.10).

Размер ежемесячного платежа определён Графиком платежей по кредитному договору (л.д.12).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2.1 Договора).

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д.19).

<дата> между Банком и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передало ООО «ФЕНИКС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.39).

Согласно акту приёма-передачи прав требования от <дата> к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 788 453,60 руб. (л.д.36).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

08 октября 2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 788 453,60 руб. в течение 30 дней (л.д.33).

03 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-363/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 229 982,83 руб., в том числе: основной долг – 120 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 982,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 749,92 руб.

13 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-363/2020 от 03 февраля 2020 года отменен по заявлению должника в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> за период с 16 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года включительно составила 788 453,60 руб., которая включает в себя: 120 000 руб. – основной долг, 109 982,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д.18).

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общие условия), минимальный платёж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платёжный период, включающая: а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платёж и подлежащую погашению в платёжный период; б) проценты, начисленные за сумму кредита за истекший расчётный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчётный период, в соответствии с тарифами по картам и отчётом; г) стоимость услуг, предоставленных платёжной системой в истекшем расчётном периоде. Минимальный платёж рассчитывается в расчётный день.

Расчётный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Расчётный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчётному дню следующего месяца (п.4.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платёж.

Положениями п.4.4.14 Общих условий установлено, что по окончании каждого расчётного периода банк формирует отчёт.

Судом исковые требования рассмотрены по имеющимся в материалах дела представленным истцом доказательствам.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

На момент рассмотрения настоящего спора условия договора № от <дата> ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по договору № от <дата> в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в банке на имя ответчика, а также представленному истцом в дело расчёту задолженности, последний платёж во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 был произведен 25 января 2014 года, сумма поступившей оплаты составила 5250 руб. (л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание график платежей (л.д. 12), из которого следует, что последний платеж по договору должен был быть осуществлен 25 сентября 2017 года в размере 5150, 75 руб.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами, срок возврата кредитных средств договором установлен до 26 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо исчислять по каждому платежу в отдельности.

Из материалов гражданского дела № 2-363/2023 по заявлению ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время – ООО ПКО «ФЕНИКс») о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 установлено, что ООО «ФЕНИКС» 25 января 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

03 февраля 2020 года по заявлению ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-363/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 229 982,83 руб., в том числе: основной долг – 120 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 982,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 749,92 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 июля 2022 года судебный приказ № 2-363/2020 от 03 февраля 2020 года был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «ФЕНИКС» в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01 февраля 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 12 августа 2018 года, исходя из следующего расчета:

01 февраля 2024 года (срок обращения с иском) – 3 года (общий срок исковой давности) – 02 года 05 месяцев 20 дней (срок действия судебной защиты в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2022 года) = 12 августа 2018 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 16 декабря 2013 года за период с 24 февраля 2014 года по 25 сентября 2017 года.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения истца в суд с иском в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что с настоящим иском ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд лишь 01 февраля 2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, указанное требование о взыскании задолженности по договору № от <дата> по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафов, комиссии на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 24 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 229 982 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 499,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата><данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 24 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 229 982 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - 120 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 109 982 рубля 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 499,83 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В.Шатуленко