Решение № 2-2507/2021 2-2507/2021~М-2001/2021 М-2001/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2507/2021

Дело № 2-2507/2021 25RS0029-01-2021-004404-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «<***>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<***>» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «<***>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 116 540 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 20%. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается банковской выпиской. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: «<***>», <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГ была осуществлена регистрация уведомления <***> о залоге транспортного средства «<***>», VIN <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляющая 742 681,77руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 658 248,83руб., задолженность по просроченным процентам – 84 432,94руб. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое не исполнено ответчиком. В связи с неисполнением требования, ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства «<***>», <***>, 2017 года выпуска как предмета залога составляет 1 212 800 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 742 681,77рублей, с начислением с ДД.ММ.ГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626,82 руб., обратить взыскание на предмет залога «<***>», <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены 1 212 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами кредитного договора <***>, обеспеченного залогом транспортного средства «<***>», <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 116 540 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 20%. – нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела (л.д.45-46).

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, ДД.ММ.ГГ направлено уведомление о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 742 681,77 рублей, в том числе просроченный основной долг 658 248,83 руб., просроченные проценты 84 432,94 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 1 212 800 руб. (л.д.46).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль, считает возможным установить начальную продажную стоимость ТС в размере 1 212 800 руб., определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 16 626 руб. 82 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<***>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<***>» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 742 681 рубль 77 копеек, с начислением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга., расходы по оплате госпошлины 16 626 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<***>», <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 1 212 800 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Доценко Л.А.