Решение № 2-4720/2017 2-4720/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4720/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Е.Н. ФИО1 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 610677,64 рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 24.02.2022г и ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом из расчета 18,54 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от 24.02.2015г.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 28.12.2016г задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 603 019 рублей 54 копейки.

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит:

взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту 603 019 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 9 230 рублей 20 копейки.

Истец ПАО «Татфондбанк» своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласно заявления исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 ФИО1 своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в соответствии с п.1. кредитного договора в размере 610677,64 рублей на потребительские нужды, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 84 месяцев и ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом из расчета 18,54 процентов годовых согласно п.п. 4 кредитного договора. Порядок погашения суммы кредита определен в пункте 6 кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от 24.02.2015г (л.д.20-26).

Согласно условиям договора Ответчик должен был погашать кредит в сроки установленные графиком погашения платежей (п.7 кредитного договора). В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал с Ответчика на основании уведомления о досрочном предъявлении требования ... от 27.10.2016г по погашению задолженности по состоянию на 27.10.2016г (л.д.28).

Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, Истец обоснованно предъявил иск о взыскании с Ответчика 603 019 рублей 54 копеек, в.т.ч: 549307,78 рублей просроченная задолженность, 26917,32 рублей просроченные проценты, 1332,96 рублей проценты по просроченной задолженности, 1857,47 рублей неустойка по кредиту, 1699,41 неустойка по процентам, 21904,60 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ответчиком обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, пунктов 12 кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует:

Взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 603 019 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 9230 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 7ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 24.02.2015г в размере 603 019 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 9 230 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина