Решение № 2-2397/2025 2-2397/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2397/2025

Дело № 2-2397/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002424-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 15517, 33 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2005 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер). При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 11990 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, срок кредита - 366 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № (номер), зачислил денежные средства в размере 11990 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15516,87 руб.

24 марта 2006 года Банк выставил Клиенту требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 23 апреля 2006 года на сумму 15 516,87 руб.

15 августа 2010 года истцу стало известно о смерти должника ФИО1, однако самостоятельно истец не может установить круг наследников, в связи с чем подано настоящее исковое заявление к наследственному имуществу умершего должника ФИО1

Определением Муромского городского суда от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер) на сумму 11 990 руб.

Для заключения кредитного договора была заполнена анкета, подписанная собственноручно ФИО1

Из индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» следует, что Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в установленном договором порядке, а Клиент обязуется вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Так, при заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 11900 руб., что подтверждается заполненной и подписанной ФИО1 анкетой, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, срок кредита - 366 дней.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчета суммы задолженности, 22 августа 2005 года ФИО1 были зачислены на открытый счет денежные средства в сумме 11990 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Дата начала стейтмента

Дата платежа

Сумма фактического погашения основного долга

Формула расчета остатка основного долга

Сумма остатка основного долга после фактического гашения

22.08.2005

23.09.2005

0,00

11990,00-0,00=119900,00

11990,00

24.09.2005

23.10.2005

876,87

11113,13-876,87=10236,26

10236,26

24.10.2005

23.11.2005

907,30

10205,83-907,30=9298,53

9298,53

24.11.2005

23.12.2005

920,82

9285,01-920,82=8364,19

8364,19

24.12.2005

23.01.2006

0,00

9285,01-0,00=9285,01

9285,01

24.01.2006

23.02.2006

0,00

9285,01-0,00+9285,01

9285,01

24.02.2006

23.03.2006

0,00

9285,01-0,00=9285,01

9285,01

Итого:

2704,99

Х
9285,01

В соответствии с п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту -Условия) в случае, если остаток денежных средств на Счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета имеющихся на Счете денежных средств. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со Счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Непогашенные в результате списания денежных средств со Счета часть основного долга и проценты за пользование Кредитом, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа.

Так, из представленного истцом, и не оспоренного стороной ответчика расчета, видно, что должник прекратил погашение кредитной задолженности начиная с даты очередного платежа, то есть с 23.01.2006.

В соответствии с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Первый пропущенный платеж произошел 23.01.2006, о чем истец указывает в расчете задолженности за пропуск платежей по графику, то расчет согласно Условий, начинается с 23.02.2006 и составил 2000 руб. за период с 23.02.2006 по 23.04.2006.

В соответствии с п. 13.4 Условий клиент дает свое согласие на получение, как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, предложений воспользоваться услугами/продуктами Банка, услугами/продуктами третьих лиц, совместными услугами/продуктами Банка и третьих лиц, иных предложений и рекламной информации. Такое согласие распространяется на предоставление указанных предложений и информации с помощью любых средств связи, включая почтовые отправления, телефонную связь, электронные средства связи, в том числе SMS- сообщения, факсимильная связь, электронная почта и другие средства связи. Такое согласие дается на срок жизни клиента и прекращение Кредитного договора не прекращает действие такого согласия.

Так, плата за смс-информирование начислена в сумме 2050,29 руб. за период с 23.12.2005 по 23.04.2006.

24 марта 2006 года Банк выставил Клиенту требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 23 апреля 2006 года на сумму основного долга 9 285, 01 руб., процентов по кредиту 881, 57 руб., комиссии за РКО 2 050,29 руб., платы за пропуск платежей по графику/неустойки 3 300 руб., а всего 15 516,87 руб.

15 августа 2010 года истцу стало известно о смерти должника ФИО1, однако самостоятельно истец не смог установить круг наследников.

18 марта 2020 года АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

По запросу суда истребованы материалы гражданского дела № 2-376-3/2020 по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно судебному приказу от 18 марта 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) по состоянию на 23 апреля 2006 года за период с 22 августа 2005 года по 23 апреля 2006 года в размере 15 516,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 310,34 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 апреля 2020 года.

Согласно ответу нотариуса Муромского нотариального округа ФИО3 на запрос суда от 19.09.2025, к имуществу ФИО1, умершего (дата) года открыто наследственное дело № (номер).

Согласно свидетельству о смерти II-HA № 507309 ФИО1 умер (дата) года, о чем составлена запись акта о смерти № 1760.

Согласно свидетельству о заключении брака I-HA № 612540 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак 02.10.1999.

В браке у ФИО1 и ФИО2 родился сын - ФИО1, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-HA № 504730.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Реализуя свои права, ФИО2 и ФИО1, в интересах которого действовала ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1, отца умершего ФИО1, и ФИО5, матери умершего ФИО1, об отказе от наследства по закону.

16 марта 2011 года ФИО2, супруге умершего ФИО1 и ФИО1, сыну умершего ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно указанному свидетельству ФИО2 и ФИО1 являются наследниками 1\2 доли каждый.

Исходя из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 22 августа 2005 года по 31 июля 2025 года сумма фактического погашения основного долга составила 2704,99 руб., задолженность по основному долгу 9 285, 01 руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК РФ).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.36 указанного постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами дела, следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО1 должны нести ответственность перед АО «Банк Русский стандарт» по оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет суммы задолженности, и пеней по возникшей задолженности, представленные истцом в обоснование исковых требований:

1) задолженность по основному долгу - 9285,01 руб.;

2) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 881,57 руб.;

3) плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3300, 46 руб.;

4) плата за смс-информирование и другие комиссии - 2050,29 руб.;

Учитывая положения ст. 307, 309ГК РФ об исполнении обязательств, статей 810, 811 ГК РФ об обязательствах заемщика, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также наличие задолженности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, с ФИО2 и ФИО1 за счет наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (номер) от 22 августа 2005 в сумме 15517,33 руб. руб. в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены платежным поручением № 124220 от 5 августа 2025 года и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (паспорт (номер)) и ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №(номер) от 22 августа 2005 года в сумме 15517,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 9285, 01 руб., задолженность по процентами за пользование кредитными средствами в сумме 881,57 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в сумме 3300,46 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии в сумме 2050, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.