Решение № 2А-1954/2025 2А-1954/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-1954/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

2а-1954/2025

26RS0003-01-2025-002070-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица:Администрация города Ставрополя, СНТ «Промстроевец-2», Филиал ППК «Роскадастра» в СК) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 960 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2», обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указала, что согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует, в совокупности следующим условиям: 1)земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; 2)земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация; 3)по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 4)земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

ФИО1 08.04.2025 направила в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 960 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в городе Ставрополе на основании указанных норм.

В ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.04.2025 указано, что ФИО1 отказано в предоставлении участка в связи с тем, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ФИО1 не согласна с указанным решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по следующим основаниям. Спорный земельный участок не был предоставлен другим членам товарищества, что подтверждается самим фактом отсутствия таких сведений.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина.

К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промтроевец-2» является сама схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ФИО1, как заявителем, в соответствии с указанной нормой закона, и при этом представление проекта межевания территории не требуется, причем, независимо от того, имеется ли он в наличии или нет.

Фактически, указание на отсутствие проекта межевания как на причину отказа в совершении предусмотренного законом действия, является выходом органа за пределы предоставленных ему полномочий.

Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №, выданным в 1992 году.

Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении ФИО1 спорного земельного участка представлена.

Земельный участок не распределен другим членам товарищества, что подтверждается, во-первых, указанной выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, а, во-вторых, отсутствием каких-либо документов или доказательств иного характера, опровергающих указанные сведения.

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений.

Таким образом, решение об отказе ФИО1 в предоставлении участка в собственность не соответствует указанным нормативным правовым актам и нарушает права заявителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, 18.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК "Роскадастр" по СК.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела, извещена, надлежащим образом и в срок, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по существу ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополяв судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представлен отказной материал по рассмотрению заявления ФИО1

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица - СНТ «Промстроевец-2» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором иск поддержан в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 статьи 46 решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ прирассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями, судпроверяетзаконностьрешения, действия (бездействия) в части, котораяоспаривается, и в отношениилица, котороеявляетсяадминистративнымистцом, илилиц, в защитуправ, свобод и законныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление.Припроверкезаконностиэтихрешения, действия (бездействия) суднесвязаноснованиями и доводами, содержащимися в административномисковомзаявлении о признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями, и выясняетобстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящейстатьи, в полномобъеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец ФИО1 фактически оспаривает решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Промстроевец-2» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 29 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Согласно постановлению Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая письмо правления СТ «Промстроевец-2», к садовому товариществу прирезан земельный участок площадью 4,2 га в районе автотрассы «Южный обход» из городских земель.

Согласно постановлению Главы администрации города Ставрополя отДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения садовыми участками граждан города Ставрополя и на основании постановления Главы администрации Шпаковского района Ставропольского края «Об отводе земельного участка СНТ «Промстроевец-2» для коллективного садоводства от ДД.ММ.ГГГГ №, СНТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок общей площадью 1,40 га, в том числе пастбищ 1,40 га под коллективное садоводство из земель СХП «Надежденское».

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью 960 кв.м. из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Простроевец-2».

Также из материалов дела следует, что 08.04.2025 ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключение договора, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 №18-КАД23-40-К4, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако, таких обстоятельств, по настоящему делу не усматривается.

Согласно пункту 3.16 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612 (ред. от 24.05.2023) "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" Комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.04.2025 №08/15-4921 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.01.2025 №КУВИ-001/2025-89117450 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: СК, город Ставрополь, СНТ Промстроевец-2», №, в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации, границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. В отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона №217-ФЗ, так и документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью 960 кв.м. из земель коллективно-долевой собственности СНТ.

Согласно отзыву председателя СНТ «Промстроевец-2» на административное исковое заявление, ФИО1 на основании протокола общего собрания членов товарищества распределен земельный участок №, данный участок другим членам товарищества не распределялся, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте. Товариществу не известно о том, что в отношении земельного участка принято какое-либо решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не содержится.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 960 кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению истца, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями города Ставрополя. Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612 (в ред.24.05.2023), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя.

В соответствии с Уставом города Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение, выраженное в уведомлении в об отказе в предоставлении бесплатно земельного участка, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 960 кв.м. в СНТ «Промстроевец-2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица:Администрация города Ставрополя, СНТ «Промстроевец-2», Филиал ППК «Роскадастра» в СК) об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка №, площадью 960 кв.м. в СНТ «Промстроевец-2» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд города Ставрополя и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение оставлено 28 июля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская