Постановление № 1-392/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калининой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Вдовица А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, произвел заправку топлива – 28,21 литра неэтилированного бензина Регуяр-92 (Аи-92) – по цене 21 рубль 71 копеек за 1 литр, общей стоимостью 612 рублей 43 копейки в бензобак управляемой им машины <данные изъяты>, после чего, не имея намерения оплатить приобретенное им топливо, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с места происшествия скрылся, игнорируя законные требования сотрудника АЗС оплатить приобретенное им топливо, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> №» материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 43 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. Из ходатайства следует, что примирение достигнуто, причиненный вред возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, им возмещен вред потерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник Калинина А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 <данные изъяты> Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 <данные изъяты>, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова