Решение № 12-37/2025 12-446/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005919-93


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «Фауна» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. № 10673342243485825498 от 03 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342243485825498 от 03 декабря 2024 года ООО «Фауна», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Фауна» обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации проезда транспортного средства с г/н <номер> 20.11.2024 в 08:13 бортовое устройство было установлено на автомобиле, включено и эксплуатировалось в соответствии с инструкцией по использованию. Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи ООО «Фауна» имелись денежные средства, в день правонарушения денежные средства были списаны за все проезды. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Фауна» Давыдов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не подавало сигнал по неизвестной причине, отключено принудительно оно быть не могло.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2024 года в 08 часов 13 минут 00 секунд по адресу: 635 км, 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства «МКЗ БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком <номер> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25 января 2025 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Фауна», следовательно, указанное юридическое лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» К.О.В. от 09 января 2025 года № ТФО-25-39, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в реестре системы взимания платы с 22 октября 2019 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Фауна». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 832945 от 08 августа 2018 года и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком <номер> с 15 февраля 2022 года 11 часов 02 минут 25 секунд закреплено бортовое устройство № 300075326. На момент фиксации 20 ноября 2024 года в 08 часов 13 минут 00 секунд по московскому времени системой стационарного контроля № 020 (географические координаты: широта: 53о1’ 00.60”, Долгота: 45о02’11.85”), расположенной на 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Бортовое устройство № 300075326, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком <номер> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству № 300075326 за движение ТС с государственным регистрационным знаком <номер> в период 19 ноября 2024 года 12 часов 58 минут 26 секунд- 20 ноября 2024 года 08 часов 13 минут 38 секунд отсутствуют, что также подтверждается логическим отчетом. На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300075326. Работоспособность бортового устройства № 30075326 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> отсрочка по внесению платы предоставлена с 23.10.2019, расчетная запись № 111056003243, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с государственным регистрационным знаком <номер> 20 ноября 2024 года в 08 часов 13 минут 00 секунд. Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы (л.д. 17-18).

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было исправно, не имеется, и обществом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины «ООО Фауна» нахожу несостоятельным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Представленные же доказательства ООО «Фауна»: детализация начислений платы по транспортным средствам с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, детализация движения транспортных средств ООО «Фауна» с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, составленная ООО «РТИТС», фактически согласуются с ответом, предоставленным ООО «РТИТС» от 09 января 2025 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Фауна» состава или события вмененного административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. № 10673342243485825498 от 03 декабря 2024 года вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ООО «Фауна» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «Фауна» к административной ответственности не допущено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. № 10673342243485825498 от 03 декабря 2024 года о привлечении ООО «Фауна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «Фауна» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В.Мышалов