Апелляционное определение № 33А-2380/2026 от 22 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-004872-72

33а-2380/2026

2а-3604/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

23.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Маликовой М.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Белгородского района Белгородской области (в настоящее время преобразованную в администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области) ФИО3, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

18.08.2022 земельный участок площадью 1592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок №15), поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером *** (л.д. 19-23).

24.01.2023 на основании выписки из протокола от 13.01.2023 №2-11.00/13.01.2023 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Белгородского района между муниципальным образованием «Новосадовское сельское поселение» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и ФИО1 был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (далее также – ИЖС) сроком действия 20 лет – до 12.01.2043 (л.д. 10-15, 16, 17-18).

03.07.2024 в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) внесена запись регистрации о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 345,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – дом №15; л.д. 24-27).

11.07.2024 ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района (далее также – Комитет) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка №15, приложив к нему договор аренды от 24.01.2023, выписку из ЕГРН на жилой дом, копию паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 28).

16.08.2024 Комитет подготовил ответ, в котором указал, что правовым управлением администрации Белгородского района дано заключение от 12.08.2024 о том, что проект распоряжения не подлежит согласованию. Согласно акту обследования земельного участка №15, составленному администрацией Новосадовского сельского поселения от 17.07.2024, и приложенным к нему фотографиям на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства коммерческого назначения (СТО). Со ссылкой на положения статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 310-02-2001» Комитет указал, что предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ИЖС» не предусматривает размещения подобного рода зданий, а иного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не имеется. В этой связи Комитет пришел к выводу о невозможности принятия решения по заявлению ФИО1 (л.д. 29-30).

12.09.2024 ФИО1 обратился к главе администрации Белгородского района с заявлением, в котором просил приобщить в дополнение к ранее поданному заявлению от 11.07.2024 и рассмотреть дополнительные документы: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 04.05.2023 №50-09/01-08-229, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 25.04.2023 №50-09/01-08-229, технический план здания от 26.06.2024. Наставал на том, что возведенный им на земельном участке объект представляет собой жилой дом, что зафиксировано уполномоченным органом при его постановке на государственный кадастровый учет (л.д. 31-33).

В ответе от 14.10.2024 №50-11-Е-238091 Комитет повторно привел позицию, изложенную ранее в ответе от 16.08.2024. Кроме того, орган указал, что в ходе анализа предоставленных заявителем материалов и в результате визуального обследования администрацией Новосадовского сельского поселения было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером *** имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем имеются правовые основания для инициирования судебного разбирательства о его сносе (л.д.34-35).

26.06.2025 ФИО1 вновь обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка №15, приложив к нему договор аренды от 24.01.2023, выписку из ЕГРН на жилой дом, копию паспорта гражданина Российской Федерации, доверенность на имя представителя (л.д. 36).

В ответе от 03.07.2025 Комитет повторил позицию, приведенную им ранее в ответах от 16.08.2024 и 14.10.2024, а также дополнительно сообщил, что в производстве Белгородского районного суда Белгородской области находится гражданское дело №2-2333/2026 по иску администрации муниципального образования «Новосадовское сельское поселение» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН записи о жилом доме с кадастровым номером ***, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Учитывая изложенное, решение по заявлению будет принято после рассмотрения судом названного искового заявления и вступления в законную силу решения суда (л.д.37-38).

04.09.2025 ФИО1 в очередной раз обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка (л.д. 39).

Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 23.09.2025 №2473 прекращено право аренды и расторгнут договор аренды земельного участка от 24.01.2023, ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок №15 (л.д. 40, 41).

29.09.2025 между муниципальным образованием «Новосадовское сельское поселение» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №15, и в этот же день заключен договор купли-продажи названного земельного участка (л.д.42-43, 44-47, 48).

13.10.2025 в ЕГРН внесена государственная запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок (л.д. 50-52).

20.10.2025 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений от 18.11.2025 просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ему в собственность за плату земельного участка №15 в период времени с 13.08.2024 по 29.09.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что неоднократно (11.07.2024, 12.09.2024 и 26.06.2025) обращался администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области с заявлениями о предоставлении земельного участка №15, на котором им был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, но данные заявления не были рассмотрены в установленном законом порядке, поскольку не содержали конкретного вывода: ни о предоставлении земельного участка в собственность, ни об отказе в этом. Только лишь при обращении с четвертым заявлением от 04.09.2025 с приложением того же пакета документов, что и ранее, было вынесено распоряжение от 23.09.2025 №2473 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В результате оспариваемого бездействия ФИО1 понес дополнительные расходы по оплате аренды земельного участка.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.11.2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения и дополнения к ним.

Судом апелляционной инстанции произведена замена администрации Белгородского района Белгородской области на ее правопреемника – администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО1, который извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с почтовым идентификатором 80408618564536, возвращенным в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.140).

Указанный участник процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на недоказанность административным истцом факта нарушения его прав вследствие непринятия административным ответчиком решения по каждому из обращений от 11.07.2024, 12.09.2024 и 26.06.2025, непринятие административным истцом мер к оспариванию ответов на данные обращения. Из содержания данных ответов следует, что положительное решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность не принималось вплоть до устранения административным истцом причин, препятствующих этому. Только актом осмотра администрации Белгородского района от 26.08.2025 было зафиксировано, что построенный административным истцом объект имеет признаки, характерные для жилого дома. До этого момента у администрации имелись основания для сомнений в назначении построенного на земельном участке объекта.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что такая совокупность условий по настоящему административному делу имеется.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории (пункт 14).

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него, из которой следует, что 03.07.2024 произведена государственная регистрация права собственности Е.А.ПБ. на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 345,5 кв.м, имеющего 2 этажа. Указанная регистрационная запись в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Поскольку за административным истцом зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Названный объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлениями от 11.07.2024, 12.09.2024 и 26.06.2025 о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 ЗК Российской Федерации истец имел исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка №15.

В этой связи сомнения администрации в назначении возведенного заявителем объекта не могли воспрепятствовать рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка собственнику жилого дома в порядке и сроки, установленные статьей 39.17 ЗК Российской Федерации. Оспариваемое бездействие не соответствует приведенным ранее положениям закона применительно к установленным обстоятельствам административного дела и нарушает право заявителя на приобретение за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Между тем судебная коллегия полагает, что период незаконного бездействия административного ответчика был окончен в иную, нежели определил административный истец, дату – 22.09.2025, учитывая, что распоряжение о предоставлении земельного участка было издано 23.09.2025.

Кроме того, заслуживают внимание доводы в апелляционной жалобе о том, что ответы администрации не могут быть признаны решениями об отказе в предоставлении земельного участка, принимая во внимание отсутствие в них соответствующего вывода со ссылкой на основания, поименованные в статье 39.16 ЗК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Принятое по административному делу решение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области, выразившегося в непредоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка №15, в период с 13.08.2024 по 22.09.2025 и об отказе в признании незаконным оспариваемого бездействия в период с 23.09.2025 по 29.09.2025.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.11.2025 отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1592 кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 13.08.2024 по 22.09.2025.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.

Председательствующий

Судьи