Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело №

поступило в суд

29.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 81600 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3, и автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно документам Госавтоинспекции по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0458379102 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 81600 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 81600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом положений п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп."в" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3, и автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно документам Госавтоинспекции по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0458379102 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, непосредственный виновник ДТП - водитель ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был. Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 81600 рублей. СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 81600 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: заявление ФИО1 о заключение договора ОСАГО (л.д.89); страховой полис ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); копией акта о страховом случае (л.д.27-28); копией заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.29-31); копией платежного поручения о выплате страховщиком страхового возмещения потерпевшему (л.д.32); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д.34); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.35); копией справки о ДТП (л.д.36); копией платежного поручения по оплате расходов страховщика потерпевшего (л.д.38); копией расчета стоимости ремонта автомобиля потерпевшего (л.д.39-40); копией акт осмотра автомобиля (л.д.47); другие материалы дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание истец представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак М950ТН154, ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен, на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена возможность выразить свое отношение к требованиям истца, иным образом принять меры к надлежащей защите своих прав и законных интересов, однако он, привлеченный к участию в деле, от участия в деле уклонился, каких-либо возражений по существу требований СПАО «Ингосстрах», суду не представил.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер исковых требований СПАО «Ингосстрах», как не вызывающий сомнений.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования к ФИО1, а ответчик не представил возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО1 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9000 рублей, в том числе: 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы на подготовку иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81600 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 81600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов.