Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года. г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Начальная общеобразовательная школа № с. Бада о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МБОУ НОШ № с. Бада в должности <> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <> руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за стаж работы в Забайкальском крае 30 %, доплату до МРОТ – <> руб. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2016 года, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2016 года, а также на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определениях в 2010 и 2011 года, указав, что размер ее вознаграждения за труд без включения компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен равняться <> руб.. Общий размер ее недоначисленной заработной платы, с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<> руб.., с учетом НДФЛ (13%), на руки она должна получать <> руб.. Таким образом, ответчик за период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ недоначислил и не выплатил заработную плату в размере <> руб.. Недобросовестными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, которые она оценила в <> руб. рублей, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб., компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, для рассмотрения дела направила своего представителя.

Представитель истца-Ловягина Л.Г. поддержала требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Начальная общеобразовательная школа № с. Бада (далее НОШ №), будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя не направило, в связи с чем суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Представители соответчиков - Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-Администрация), ФИО2, Комитет образования муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-КО), ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями истицы, поскольку считают, что размер заработной платы соответствует требованиям трудового законодательства, просят учесть позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <>. Разделом 6 Трудового договора, истице наряду с прочими выплатами установлены: должностной оклад, ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, районный коэффициент – 40 % и северная надбавка – 30% ( л.д.8-9).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рубля.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных ежемесячных выплат, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой истице ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени и выполнившей трудовые обязанности за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года соответствовал установленному федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно: в сентябре 2016 года с учетом отработанного времени - <> руб., в октябре – <> руб. рублей, ноябре 2016 года составлял <> руб.., в декабре 2016 года – <> руб.. (л.д.15). Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Ввиду того, что размер заработной платы ФИО1 за указанный период с учетом оклада по должности, начисленных надбавок и выплат, отработанного времени, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в июле 2016 года, что соответствует требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ, суд считает требования истицы в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с октября по декабрь 2016 года не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то отсутствуют основания для применения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таком положении, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Алтынникова Е.М.