Решение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2922/2017

Дело № 2-2922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашение № <данные изъяты>, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному соглашению. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность по соглашению № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить сумму взыскиваемой с него неустойки и сумму взыскиваемых с него процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Соглашения его подписание подтверждает факт присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается копией графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а также Правилами, подписанными собственноручно Заемщиком (ответчиком).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Соглашением, направив Заемщику уведомление.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просроченные проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Банком в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, подтверждающие невозможность выплаты принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки, которая заявлена истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по основному долгу и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за просроченные проценты по причине ее несоразмерности, суд не находит.

Также суд не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитом, поскольку проценты установлены договором, который не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Ссылка на материальное положение должника не может повлиять на сумму взыскиваемой задолженности, однако ответчик не лишен права обратиться в суд, после вступления решения суда в законную силу, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова