Определение № 2А-270/2017 2А-270/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-270/2017

Дело № 2а-270/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» февраля 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее – УВМ УМВД России по Владимирской области) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указал, что с ....... состоит в браке с гражданкой РФ О., от брака имеется двое детей ....... В 2013г. и УФМС России по Владимирской области выдало ему разрешение на временное проживание (РВП) сроком действия до 22.11.2016г.. На момент получения РВП возникли небольшие трудности с регистрацией по месту жительства, о чем было сообщено в миграционную службу. Однако сотрудник УФМС уверил истца об отсутствии проблемы, указав, что необходимо поставить отметку в разрешительный документ, когда решится вопрос с регистрацией. Несмотря на это, в феврале 2014г. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, о существовании которого стало известно лишь в 2016г.. Штраф по данному протоколу был оплачен.

По окончании срока действия РВП истец обратился за оформлением вида на жительство.

Решением УВМ УМВД России по Владимирской области №... от 02.11.2016г. истцу было отказано в выдаче вида на жительство по п.2 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. в связи с принятием решения о нежелательности пребывания в РФ. 30.11.2016г. обратился в ГУВМ МВД России с просьбой об отмене вышеуказанного решения, поскольку за время проживания в РФ действовал всегда в рамках закона и соблюдал все указания сотрудников миграционной службы. Однако, 28.12.2016г. получил ответ ГУВМ МВД России, из которого узнал, что 31.03.2015г. в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 30.01.2020г. в соответствии с пп.11 части 1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данное решение считает незаконным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, и принятым с нарушением процедуры, установленной законом.

В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение УФМС России по Владимирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 31.03.2015г..

В судебном заседании представитель УМВД России по Владимирской области - ФИО2 (доверенность ...... – л.д.37), заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Владимира в соответствии с ч.1 ст.22 и ч.2 ст.27 КАС РФ. Указала, что Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру УМВД России по Владимирской области, которое расположено по адресу, относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира.

ФИО1 против замены ответчика и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира не возражал.

В соответствии со ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в сфере миграции» МВД России является правопреемником Федеральной миграционной службы.

Согласно п.2 Положения «Об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области», утвержденного приказом УМВД России по Владимирской области от 27.05.2016г. № 296 Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УВМ УМВД России по Владимирской области самостоятельным юридическим лицом не является и входит в состав УМВД России по Владимирской области на правах структурного подразделения, суд, с учетом положений ч.5 ст.38 КАС РФ, и мнения административного истца, считает необходимым произвести по делу замену административного ответчика с УВМ УМВД России по Владимирской области на УМВД России по Владимирской области.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В судебном заседании установлено, что местом нахождения административного ответчика - УМВД России по Владимирской области, является <...>). При этом административный ответчик настаивает на передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Владимира по месту своего нахождения. Административный истец на территории Фрунзенского района г.Владимира не проживает. В связи с изложенным, настоящее дело не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Владимира и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 22,27,38,43,198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести по делу по административному иску ФИО1 об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию замену административного ответчика с Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области.

Передать дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На определение в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... О.Е.Слепакова

......

......

......