Решение № 2-2555/2020 2-2555/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2555/2020

Дело № 2-2555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации ГО «Город Калининград» к ФИО2 о о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО2 о в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДМГ» и ФИО2 о , последний купил одноэтажное нежилое здание торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на первом этаже, имеет крыльцо. Из описания конструктивных элементов следует, что фундамент- бетонный, стены и наружная отделка –металлоплатик на металлическом каркасе, перекрытия – сборные металлические, крыша- металлопластик (железная) сборка, полы – линолеумные, проемы оконные и дверные – металлопластик, внутренняя отделка – окраска. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2 о было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации №). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком выполнена реконструкция принадлежащего ему торгового павильона путем увеличения площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Одновременно осуществлена государственная регистрация права собственности на измененный объект. В связи с тем, что реконструкция торгового павильона произведена в отсутствие разрешительной документации, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2259/2018 сделан вывод о том, что возведенный в ходе реконструкции объект площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой. Поскольку установлен факт, что реконструкция торгового павильона была выполнена ФИО2 о единожды (путем увеличения площади до <данные изъяты> кв.м.), следовательно, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ответчика на объект, который недвижимым имуществом не является. Поскольку спорный объект, право на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного за ответчиком как на недвижимость, не обладает (и не обладал) признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет необоснованные ограничения, обусловленные распределением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 о на нежилое здание торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 о на нежилое здание торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО3 , ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика ФИО5 возражала в отношении удовлетворения исковых требований, представила отзыв, из которого следует, что ФИО2 о являлся собственником недвижимого имущества - здания, обладающего признаками капитального строения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДМГ», право собственности подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество владело нежилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года на основании регистрационного удостоверения, выданного Калининградским бюро технической инвентаризации №. Зарегистрировать право собственности на данное строение ООО «ДМГ» было обязано на основании п. 5.3.2 договора на передачу в аренду городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ. Торговому павильону присвоен кадастровый №/А. По общему правилу объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет, и права на которые подлежат государственной регистрации. Право собственности ФИО2 о на спорный объект возникло на законных основаниях – на основании сделки купли-продажи, указанное строение было построено строго в соответствии с законодательными требованиями, существовавшими на момент его постройки, право собственности перешло к ФИО2 о также на законных основаниях. Таким образом, оснований для признания права собственности ФИО2 о отсутствующим не имеется. Иск о признании права отсутствующим не может быть заявлен и удовлетворен в данном случае, поскольку объект недвижимости был возведен в установленном законом порядке, на земельном участке, предназначенном для этих целей.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно п. 1.2 Порядка аренды земельных участков под объекты малой торговли и предоставления права их установки на территории г. Калининграда, утв. решением Городской Думы г. Калининграда № 216 от 20.12.1995 года, объектами малой торговли являются строения и сооружения из конструкций облегченного типа любой площади: павильоны, в т.ч. и в составе остановочных комплексов.

Вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2259/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1390/2019, установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДМГ» и ФИО2 о , последний купил одноэтажное нежилое здание торгового павильона общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается и актом приема-сдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности за ФИО2 о (номер гос. регистрации №).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (складское – <данные изъяты> кв.м., торг.зал – <данные изъяты>.м., туалет – <данные изъяты> кв.м.), расположен на <данные изъяты> этаже, имеет крыльцо. Из описания конструктивных элементов следует, что: фундамент – бетонный, стены и их наружная отделка – металлопластик на металлическом каркасе, перекрытия – сборные металлопластиковые, крыша – металлопластик (железная) сборная, полы – линолеумные, проемы оконные и дверные –металлопластик, внутренняя отделка – окраска.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 о заключен Договор купли-продажи земельного участка № с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение участка – под нежилое здание, используемое под магазин.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком выполнена реконструкция путем увеличения площади торгового павильона до <данные изъяты> кв.м. Ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности на измененный объект.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2259/2018 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах муниципального образования Администрации ГО «Город Калининград» и Калининградской области и в интересах неопределенного круга лиц, администрации ГО «Город Калининград» к ФИО2 о о признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, обязании привести в первоначальное состояние торговый павильон. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 о на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенное по адресу <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 о на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенное по адресу <адрес>. На ФИО2 о возложена обязанность привести в первоначальное состояние торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив его площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1390/2019, удовлетворены исковые требования администрации ГО «Город Калининград». Признано отсутствующим право собственности ФИО2 о на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из владения ФИО2 о в распоряжение муниципального образования ГО «Город Калининград» истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДМГ» отказано в обязании администрации ГО «Город Калининград» предоставить в собственность земельный участок под указанным торговым павильоном. Указанным решением установлено, что павильон объектом недвижимости не является, несмотря на регистрацию на него прав в ЕГРП. Разрешение на его строительство в качестве объекта недвижимости никогда не выдавалось, в эксплуатацию как объект недвижимости он не принимался. Земельный участок, на котором он находится под размещение объектов недвижимости не предназначен и был предоставлен ООО «ДМГ» временно, для краткосрочного размещения объекта нестационарной торговли, с обязательством освободить земельный участок по требованию администрации.

Также установлено, что в течение нескольких дней после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым установлено отсутствие у ООО «ДМГ» прав на недвижимое имущество и прав на приобретение земельного участка под его обслуживание, ООО «ДМГ» произвело отчуждение спорного объекта ответчику ФИО2 о Ответчик ФИО2 о внес изменения в наименование объекта, заменил наименование «торговый павильон» на «нежилое здание», после чего, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 166-167 ничтожная сделка недействительна с момента её заключения независимо от признания ее такой судом и не влечет правовых последствий кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Принимая во внимание, что торговый павильон, приобретенный ответчиком у ООО «ДМГ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не являлся объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой, и с момента его заключения не влечет правовых последствий. Следовательно, ФИО2 о не приобрел права собственности на спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>А, вопреки возражениям представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации ГО «Город Калининград» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к вышеизложенным выводам, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что право собственности ФИО2 о на спорный объект возникло на законных основаниях, поскольку данные доводы опровергнуты обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями и изложенными выше.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 о в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 о Исраила оглы на нежилое здание торгового павильона, площадью 46, 6 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 о на нежилое здание торгового павильона, площадью 46, 6 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 о в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Авимская С.В.