Решение № 2-728/2023 2-728/2023~М-209/2023 М-209/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-728/2023

36RS0032-01-2023-000115-83

Дело № 2-728/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 10.06.2022 года № 36 АВ 3773285 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимые вещи в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 3100 кв. м., расположенный по адресу: <.......>, а также на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... общей площадью 139,2 кв. м., расположенный по адресу: <.......>.

Иск мотивирован тем, что с 20.10.1999 года истец и ответчик являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. С момента приобретения права собственности на указанное имущество ответчик не пользовался и не владел им, в домовладении не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, не участвовал в реконструкции и ремонте домовладения, фактически отказался от него. Истец с 1999 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом, в том числе долей ответчика, как своим собственным.

Протокольным определением суда от 31.05.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на его правопреемника ФИО7 (л.д. 46)

Истец ФИО6 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО8 являлся братом ее матери, которая не поддерживает отношения с его наследниками. Земельным участком и домом пользуются с начала 2000-х годов, квитанции по оплате коммунальных платежей приходят в целом на дом 17, без разделения на доли в праве собственности. В 2000 году произошло изменение нумерации домов с д.17 на д. 49/1.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны, возражений против требований иска не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст.234 ГК РФследует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.225,234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности по 43/100 каждому в праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. К его имуществу нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО9 открыто наследственное дело №... (л.д. 33).

После его смерти наследником по закону в виду отказа иных наследников, в том числе на указанные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......> (49), являлся его сын ФИО7

24.08.2001 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 35-36).

С момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 свои права в отношении спорного имущества не оформил.

Согласно выписке из постановления главы Новоживотинновской сельской администрации от 21.06.2000 года № 36 адрес 17 домовладения на <.......> изменился на 49/1 (л.д. 83).

Согласно справке ПАО «ТНС Энерго Воронеж» от 08.09.2023 года ФИО6 задолженности по оплате электроэнергии по домовладению, расположенному по адресу: <.......>, не имеет (л.д. 84).

Квитанциями, а также чеками-ордерами подтверждается несение расходов ФИО6 по оплате коммунальных услуг в целом по домовладению, расположенному по адресу: <.......>, без разделения на доли в праве общей долевой собственности (л.д. 66-75, 86-89).

Допрошенные в судебном заседании 30.08.2023 года свидетели ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 пояснили, что являются соседями истца, истец и ее дочь ФИО4 знакома им более 20 лет. В настоящее время истец не приезжает на участок в силу возраста и состояния здоровья, за домом и участком ухаживает Екатерина и ее семья. Перед домом забор с калиткой, участок просматривается. На территории участка они никогда не видели какого-либо еще, кто занимался им, облагораживал, не догадывались о том, что долевым собственником данного дома и участка является ФИО7

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний и представленных документов у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели знают истца, сообщенные ими сведения по своему содержанию не противоречат друг другу и согласуются с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний они предупреждены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 владеет спорной долей в доме и земельном участке в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, исполняя обязанности собственника всего этого имущества, ответчик фактически отказался от спорного имущества, поскольку какого-либо интереса к нему не проявляет, не несет бремя его содержания.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 3100 кв. м., расположенный по адресу: <.......>, а также на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №..., общей площадью 139,2 кв. м., расположенный по адресу: <.......>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:3900002:36, общей площадью 3100 кв. м., расположенный по адресу: <.......>.

Признать право собственности ФИО6 на 43/140 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:25:3900002:47, общей площадью 139,2 кв. м., расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.09.2023 года