Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело №2-707/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000653-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующей по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика, действующей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца <данные изъяты>., +++ года рождения, умершего +++ 2018 года, признании принявшей наследство после смерти отца; взыскании с ФИО3 в счет возмещения стоимости ? доли квартиры №/// по ул./// в г.Барнауле в размере 517 800 рублей; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3, на ? долю в праве собственности на квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3, на ? долю в праве собственности на гаражный бокс №/// по ул./// в г.Барнауле; признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс №/// по ул./// в г.Барнауле; взыскании с ФИО3 с счет возмещения стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль «Митцубиси Лансер», 2012 года выпуска, регистрационный знак «...» сумму в размере 76 750 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указывает, что является дочерью <данные изъяты> с которым до совершеннолетия она не общалась. После совершеннолетия отец уже состоял в браке с ФИО3, общение с отцом было редким, а потом вовсе прекратилось. В конце 2019 года от знакомого узнала, что отец умер, в связи с чем обратилась в отдел ЗАГС Ленинского района, где ей был выдан дубликат свидетельства о смерти <данные изъяты> 13 декабря 2019 года ей стало известно, что после смерти ее отца открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле. При обращении в нотариальную палату Алтайского края ей стало известно, что наследственное дело заведено нотариусом ФИО5, которая пояснила ей о пропуске срока для принятия наследства.

При рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Барнаула ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от +++ 2018 года на имя ответчика было приобретена квартира №/// по ул./// в г.Барнауле, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года на имя ответчика был приобретен гаражный бокс №/// по ул./// в г.Барнауле, кроме того, <данные изъяты>. являлся собственником автомобиля «Митцубиси Лансер», 2012 года выпуска, регистрационный знак «...», стоимость которого составляет 307 000 рублей.

Указывает, что после принятия наследства ответчик на основании договора купли-продажи от 03 января 2020 года совместно с <данные изъяты>. продали указанную квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле стоимостью 2 180 000 рублей. После проведения экспертизы рыночная стоимость было определена 2 071 200 рублей, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение стоимости ? доли вышеуказанной квартиры в размере 517 800 рублей.

Отмечает, что ответчик знал о существовании у умершего дочери, однако, не сообщил нотариусу об еще одном наследнике первой очереди.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.1,10,1112,1152,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что создавались препятствия в общении с отцом, до его смерти в течение 10 лет не общались. О том, что он умер, узнала случайно.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец общалась с отцом только в случае, когда что-то было нужно ей. Общалась ответчик с отцом в основном через неё. Она никогда не создавала препятствия общению истца с отцом, наоборот способствовала их общению, делала подарки, советовала супругу общаться с дочерью, преодолеть отчуждение, возникшее с детства дочери. О том, что супруг отбывал наказание за неуплату алиментов на дочь, она не знала. Супруг после ссоры с дочерью не захотел с ней общаться и просил не сообщать дочери о его смерти. Когда она подавала заявление нотариусу о принятии наследства, у нее спрашивал помощник нотариуса о наличии других наследников, она говорила о дочери супруга, пояснив, что общение с дочерью не поддерживалось. Полагает, что нет оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не предоставил доказательств в обоснование того, что срок на восстановление наследства пропущен по уважительной причине. Истец продолжительное время не общался с отцом, фактически, она также не вступила в наследство, в связи с чем нет оснований для восстановления срока на принятие наследства. Законом не предусмотрена обязанность ни нотариуса, ни иных наследников разыскивать и извещать других наследников.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что умерший +++ 2018 года <данные изъяты> приходился отцом ФИО1 (добрачная фамилия Боровских) Л.В. После смерти <данные изъяты> 23 января 2019 года нотариусом ФИО5 было заведено наследственное №... по заявлению ФИО3 о принятии наследства. 23 мая 2019 года нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле, ? долю в праве собственности на квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле; ? долю в праве собственности на гаражный бокс №/// по ул./// в г.Барнауле, на ? праве собственности на автомобиль «Митцубиси Лансер», 2012 года выпуска, регистрационный знак «...», на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

+++ 2020 года ФИО6 и <данные изъяты> продали квартиру №/// по ул./// в г.Барнауле за 2 180 000 рублей, рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства на +++ 2018 года составляла 2 071 200 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО7 (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д. 9), свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-14), материалами наследственного дела №4 после смерти <данные изъяты> (л.д.44-83), копией договора купли продажи (л.д.87-88), заключением эксперта ООО ЦНПЭ «<данные изъяты>» №218С/20 об оценке недвижимости (л.д.177-190).

Согласно пояснениям истца, о смерти отца она узнала в конце 2019 года, 13 декабря 2019 года ей стало известно о том, что после смерти отца открылось наследство. Нотариус пояснила, что срок для принятия наследства пропущен, в Ленинский районный суд с заявлением о восстановлении срока истец обратилась 21 февраля 2020 года.

Согласно положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец ФИО1 в качестве уважительности причин пропуска данного срока указала на отсутствие общения с отцом в течение 10 лет до смерти отца (наследодателя) ввиду возражения ФИО3 и созданных ею препятствий к общению с отцом, несообщение ответчиком о смерти отца ей, несообщение нотариусу сведений о наличии ее как наследника.

Однако, исходя из изложенных выше норм права и разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание наследодателя поддерживать родственные отношения с наследником, отсутствие интереса наследника к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, в судебном заседании не установлены. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Свидетели <данные изъяты><данные изъяты>. поясняли, что ФИО3 не препятствовала общению истца с отцом, истец, наоборот, сама интереса к жизни отца не проявляла, в связи с чем <данные изъяты> перестал пытаться наладить общение с дочерью.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике <данные изъяты> не служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства. Следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства необходимо отказать, а в связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение о окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года. Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07.10.2020.