Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 июля 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87743,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить его и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам в том числе и с ответчиком, передано ООО «АФК». Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив факт получения кредита у ООО «ХКФ Банк», иск не признал, подал встречное исковое заявление к ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования, указав, что кредитный договор он не подписывал, при этом он не давал своего согласия на переуступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, с типовыми условиями договора о предоставлении кредита он ознакомлен не был, об уступке прав требования по кредитному договору его не извещали, что свидетельствует о незаконности сделки, заключенной между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк».

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод тарифов банка по карте от 30.04.2012, поданному ФИО1 в адрес ООО «ХКФ Банк», он просит выпустить на его имя карту на основании тарифов банка, полученных им при оформлении заявления. Заявителем определен тип кредита, которым он желает воспользоваться, номер кредитного договора 2751664697.

Кроме того, ФИО1 подписана информация о кредите (тарафы), определяющая, что лимит овердрафта составляет до 100000 рублей, процентная ставка 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, а также о штрафных санкциях за просрочку выплаты кредита.

Ответчик признал факт получения им кредита от ООО «ХКФ Банк» в размере 80000 рублей, но отрицал факт подписания кредитного договора и его существование.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Поскольку денежные средства ФИО1 получены, то банк принял его предложение о выдаче кредита и кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 считается заключенным в офертно-акцептной форме. Существенные условия данного договора определены в подписанных ФИО1 заявлении о выдаче кредитной карты, информации по кредиту (тарифов), а также в типовых условиях договора о предоставлении кредита в безналичной форме и ведения банковских счетов, представленных ему банком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ФИО1 об отсутствии подписанного кредитного договора опровергаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 10.05.2017 задолженность по кредиту составляет: по основному долгу 80000 рублей, по процентам за пользование кредитом 2743,36 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 87743,36 рублей.

Таким образом, ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, и ненадлежащим образом производилась оплата кредита и процентов по нему, и допущена просроченная задолженность в указанном размере.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, по которому последнему переданы права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита. Из приложения № 1 к данному договору следует, что права по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в размере 87743,36 рублей переданы ООО «АФК».

Из представленного почтового реестра отправлений следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права. Согласно отчету отслеживания отправления, адресатом получено данное уведомление 10.06.2015.

Таким образом, письменными доказательствами подтвержден факт извещения ФИО1 как заемщика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

Доводы ФИО1 о том, что он не давал своего согласия на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, противоречат типовым условиям договора о предоставлении кредита в безналичной форме и ведения банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 договора.

Так, в п. 6 данных Условий указано, что Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ закреплено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что сторонами по кредитному договору была согласована возможность уступки требования по обязательству любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, то оспариваемый ФИО1 договор уступки требования от 12 мая 2015 г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

ФИО1 не представлено доказательств, ставящих под сомнение представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 2832,3 рублей, что подтверждается платежным поручениями № 93021 от 05.05.2017 и № 80219 от 02.03.2017, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2012 г. в размере 87743,36 рублей (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок три рубля 36 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,30 (две тысячи восемьсот тридцать два рубля 30 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным договора об уступке права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -