Решение № 2А-1800/2024 2А-1800/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1800/2024

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца Г (с использованием системы видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г к ФКУЗ «МСЧ - 59 ФСИН России» о признании незаконным ответа, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Г (далее - административный истец, осужденный) обратился в суд с административным исковым заявлением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенно ФКУЗ «МСЧ - 59 ФСИН России») (№) (далее также – МСЧ-59, учреждение, административный ответчик), ФСИН России:

- о признании незаконным бездействия МСЧ-59, выразившегося в не предоставлении осужденному медицинской помощи врачом-хирургом в связи с болями в животе и коленном суставе (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ);

- об обязании МСЧ-59 оказать осужденному надлежащую медицинскую помощь;

- о присуждении (взыскании) в пользу осужденного компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

В обоснование указано, что административный истец на протяжении года неоднократно обращался с заявлениями в медицинскую часть №, являющуюся филиалом административного ответчика, осуществляющую свою деятельность на территории ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В заявлениях осужденный жаловался на то, что его беспокоит коленный сустав, который был ранее поврежден и на грыжу, которая его беспокоит, с просьбой произвести хирургическое вмешательство.

В связи с неоказанием медицинской помощи и не получением ответа, административный истец обратился к начальнику МСЧ-59 с ходатайством об оказании ему медицинской помощи, с просьбой взять оказание медицинской помощи под контроль.

До настоящего времени медицинская помощь, которая гарантирована Программой государственных гарантий, так и не оказана, установленные сроки ожидания оказания медицинской помощи (14 дней) истекли.

В результате бездействия административного ответчика (учреждения) административный истец до сих пор испытывает на протяжении длительного периода времени постоянные мучительные боли и дискомфорт при ходьбе на работу и на прогулку.

Уклоняясь от обеспечения осужденного медицинской помощи, в которой он крайне нуждается, МСЧ-59 допущено бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, закрепленное положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации. В связи с чем административный истец просит присудить ему денежную компенсацию в размере 200 000 руб. (л.д. 17).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – начальник филиала «Медицинской части №» МСЧ-59 капитан внутренней службы К (л.д. 45).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска, прежде всего по доводам письменных возражений (в конце дела).

Заинтересованное лицо (начальник филиала МСЧ-11 К) в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, направлена справка об обращениях осужденного за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту осужденного, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 154 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что административный истец (осужденный) отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИК-2) (л.д. 41 и в конце дела).

Как следует из заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованного им на имя начальника МСЧ-59, он неоднократно (в августе, сентябре, октябре, ноябре 2023 г.) обращался в Медицинскую часть учреждения ИК-2 (имеется в виду филиал «Медицинская часть №» учреждения) с просьбой оказать ему медицинскую помощь, а именно вызвать к нему врача в связи с сильными болями <данные изъяты> Медицинская помощь не была оказана. Просит оказать содействие и проконтролировать своевременное оказание ему медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39-40).

Заявление направлено в МСЧ-59 сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 и с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника учреждения Н № административному истцу дан ответ, из которого следует, что медицинская помощь осужденному организована в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации медицинской помощи, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Осужденный находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» учреждения с диагнозами: «<данные изъяты> Необходимость назначения лечения, объем и вид требуемой медицинской помощи определяет медицинской работник после осмотра пациента. При каждом обращении административного истца к медицинским работникам филиала «Медицинская часть №» ему оказывается медицинская помощь, при наличии показаний назначается лечение. Согласно медицинской документации административный истец не обращался по поводу <данные изъяты>. Состояние здоровья осужденного в настоящее время удовлетворительное. Фактов отказа в оказании медицинской помощи не выявлено (л.д. 41).

Изучение судом медицинской карты осужденного подтверждает выводы, изложенные в ответе; действительно, никаких обращений осужденного с подобными жалобами в указанный им период не зафиксировано.

Однако целью обращения осужденного к административному ответчику (МСЧ-59) являлось не получение письменного ответа (информации), а реагирование на его обращение в виде организации предоставления ему медицинской помощи в связи с сильными болями <данные изъяты>. Однако административный ответчик фактически уклонился от организации предоставления осужденному медицинской помощи, проигнорировав его жалобы только на том основании, что тот ранее за медицинской помощью по поводу болей в коленных суставах не обращался, при этом оценка жалобам на боли в животе вообще в ответе не дана.

Выводы сделаны учреждением исключительно на основании медицинской документации.

Утверждения МСЧ-59 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состояние здоровья административного истца в настоящее удовлетворительное, и то, что медицинская помощь оказывается при наличии показаний к лечению, не основаны на непосредственной проверке его обращения, в частности, осужденному не был вызван медицинский работник для первичного осмотра и консультации в целях проверки обоснованности его жалоб.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требования о возможности обращения осужденного в учреждение в целях организации ему медицинской помощи только при условии его предварительного обращения в филиал этого учреждения.

В связи с этим административный ответчик был обязан принять меры, направленные на организацию медицинской помощи в отношении осужденного по его жалобам на боли в коленных суставах и в животе. Между тем никаких подобных мер при рассмотрении обращения административный ответчик в пределах своей компетенции не принял, нарушив подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. В связи с этим проверить, нуждался ли административный истец в медицинской помощи в момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) на основании обозревавшейся судом медицинской карты, невозможно (записи об этом отсутствуют, в том числе запись о реагировании на указанное обращение осужденного в МСЧ-59 с жалобами на боли в суставах и в животе (в конце дела).

На основании частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, … отбывающие наказание в виде … лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, ….

Пунктом 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно разделу № Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать: сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Стандартом первичной медико-санитарной помощи при артрозе коленного сустава, утвержденном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, закреплено, что для диагностики заболевания, состояния в качестве мероприятия указан в 100 % случаев прием (осмотр, консультация) врача-терапевта (или более узкого специалиста (врача-ревматолога, хирурга, травматолога-ортопеда)), срок оказания плановой медицинской помощи составляет 365 дней (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при гонартрозе (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)»).

Судом на основании записей из медицинской карты (и ее копии в материалах дела) установлено, что впервые осмотр осужденного в связи с жалобами на боли <данные изъяты> был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела в суде. После осмотра фельдшером поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография <данные изъяты>. Дано заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ организована консультация врача-ортопеда, которым на основании рентгенографии <данные изъяты>, данных медицинской карты, осмотра установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: питье не менее 2-х литров в сутки, ограничение соли, хондропротекторы курсами 1 раза в год за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ оформлено разрешение на приобретение личных медикаментов по рекомендации врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 и в конце дела).

Суд считает, что осмотр, обследование и лечение <данные изъяты> проводиться фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ, на что указал сам административный истец в судебном заседании и подтверждается записями врача-ортопеда в медицинской карте (в конце дела). Средняя продолжительность лечения согласно приведенному стандарту 365 дней, в настоящее время лечение не закончено, оснований для возложения на МСЧ-59 обязанности организовать медицинскую помощь по обращению осужденного в отношении <данные изъяты> на момент разрешения спора не имеется.

Согласно медицинской карте административный истец осмотрен фельдшером Б в период настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на боли в области пупка, боль появляется только при длительном сидении, при физической работе в случае наклона туловища вперед, общее состояние удовлетворительное; хирургической патологии не выявлено; консультации врача-хирурга не требуется (в конце дела).

Приказами Минздрава России утверждены два стандарта медицинской помощи взрослым при грыже: от ДД.ММ.ГГГГ N 258н «Об утверждении стандарта при послеоперационной вентральной грыже (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при паховой грыже (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)». При этом из указанных стандартов усматривается, что прием (консультация, осмотр) врача-специалиста предоставляется не всегда, а только по показаниям. Таким образом, в Российской Федерации допускается оказание медицинской помощи – диагностика заболевания или состояния по жалобам на боли, связанные с грыжами (подозрениями на грыжи) – не врачами, а другими медицинскими работниками, в данном случае фельдшером, на которого, к тому же, с приказом начальника МСЧ-59 от ДД.ММ.ГГГГ № возложены функции врача общей практики по оказанию первичной медико-санитарной помощи.

Между тем периодически возникающие боли <данные изъяты> не купированы, диагноз фельдшером не поставлен. В связи с этим для диагностики заболевания (состояния) и постановки диагноза, по мнению суда, необходимо привлечение врача-хирурга. Также в вышеуказанных стандартах закреплена необходимость диспансерного наблюдения врачом-хирургом как метода лечения <данные изъяты>, позволяющего предпринять меры по оперативному лечению в случае необходимости.

Суд считает необходимым возложить на МСЧ-59 обязанность организовать осужденному надлежащую медицинскую помощь по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о болях <данные изъяты> в связи с подозрениями на <данные изъяты>, организовав осмотр врача-хирурга.

С учетом изложенного суд считает, что административному истцу по вине административного ответчика не была своевременно (в течение 14 дней с момента обращения) оказана медицинская помощь, что свидетельствует о нарушении условий отбывания наказания в исправительных учреждениях (в частности статья 101 главы 13 УИК РФ и вышеуказанные нормативные правовые акты). Поэтому оспариваемое бездействие (несвоевременное оказание медицинской помощи) не соответствуют закону и нарушает его права как осужденного к лишению свободы на получение своевременной медицинской помощи. Суд отмечает, что период бездействия с августа по ноябрь 2023 г. не подтверждается, поскольку административный истец обратился в МСЧ только ДД.ММ.ГГГГ (поступление его заявления, л.д. 39), ранее этого в МСЧ-59 (в том числе в филиал) жалобы осужденного не поступали.

С учетом изложенного на основании статьи 12.1 УИК РФ, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб. Суд при определении размера компенсации учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, прежде всего длительность и характер бездействия (несвоевременных действий) административного ответчика по оказанию медицинской помощи осужденному, характера заболеваний (состояния) осужденного и наступившие последствия.

На основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ надлежащим административным ответчиком, выступающим от имени Российской Федерации в суде, является главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказания России. В связи с этим суд считает, что в пользу административного истца следует взыскать указанную компенсацию с государства в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 6 000 руб. Решение в указанной части согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ обратить к немедленному исполнению.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив административный иск почтой (л.д. 11), а оспариваемое бездействие частично устранено уже после обращения в суд – путем организации осмотра и лечения коленного сустава, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Г удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», выразившегося в не предоставлении Г медицинской помощи врачом-хирургом в связи с болями <данные изъяты>.

Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» организовать Г осмотр врача-хирурга (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 руб. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов