Решение № 2-3824/2023 2-3824/2023~М-2134/2023 М-2134/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 паспорт №, <данные изъяты> № к Министерству обороны №, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») Министерства обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № района на основании решения жилищной комиссии в/ч № Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Истцы обратились к ответчику, который в настоящее время является наймодателем жилого фонда, с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако ответа в установленный законом срок не получили.

Просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Ногинск-9, <адрес> – в порядке приватизации; в случае удовлетворения иска, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, а также основанием для государственной регистрации за ними права собственности на указанное жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики, явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на незаконность и необоснованность предъявленных требований, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, а потому – приватизации не подлежит.

Данные возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, – суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, где на имя ФИО2 открыт лицевой счет, по которому производится оплата жилищно-коммунальных услуг ( л.д.6-7).

Жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по указанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 198 КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии №, предоставлено ФИО2 на семью из трех человек (ФИО2, ФИО2(<данные изъяты> ( л.д.8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, из которого <адрес>-9 исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы ранее не использовали право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации в собственность бесплатно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими на основании ордера жилого помещения. Указанное заявление истцов оставлено ответчиком без ответа ( л.д.9).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По правилам статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства в опровержение выданного ордера, равно как доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в установленном порядке – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> на основании решения жилищной комиссии в/ч № в связи с чем, учитывая не использованное ранее истцами право на приватизацию, – право на получение в собственность жилого помещения, в котором истцы проживают, гарантировано Законом о приватизации.

Таким образом, предъявленные исковые требования законны и обоснованны, а потому – подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт №, <данные изъяты> № к Министерству обороны РФ ОГРН №ИНН №, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ №, ОГРН № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, а также основанием для государственной регистрации за ФИО2, ФИО2 права общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанное жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова