Решение № 2А-1541/2018 2А-1541/2018 ~ М-1305/2018 М-1305/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1541/2018

Дело [суммы изъяты]а-1541/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [суммы изъяты] по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [суммы изъяты] по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5 853 рубля, пени в размере 17 рублей 56 копеек. В обоснование указано, что согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пени. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. В связи с этим Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 5 853 рубля, пени в размере 17 рублей 56 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [суммы изъяты] по <адрес>, в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу:

- 344022, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадь 118,60 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- 344006, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадь 106,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- 629306, Ямало-Ненецкий АО, г Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадь 51 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- 629325, Ямало-Ненецкий АО, г Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадью 54,50 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 46 НК ПФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 9 ст. 46 НК РФ указано, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижмого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества находящего по адресу: 344022, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадь 118,60 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ей был начислен налог на имущество и направлено налоговое уведомление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в размере 5 853 рубля за 2015 год.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование 7568 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, что административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В Новоуренгойский городской суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты], Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, с четом требований главы 32 КАС РФ.

Ссылки Инспекции на получение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после истечения шестимесячного срока, подготовки нового пакета документов, затратой дополнительного времени, большого объема подготавливаемых материалов на взыскание задолженности с физических лиц являются неубедительными, поскольку, во-первых, не подтверждены надлежащими доказательствами, а, во-вторых, не исключали возможность принятия мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Отдаленность проживания налогоплательщика в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку Инспекция начала принимать меры к обращению в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно свидетельствует о недобросовестности налогового органа, который является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [суммы изъяты] по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты]а-1541/2018 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян