Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024(2-9181/2023;)~М-8093/2023 2-9181/2023 М-8093/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1399/2024

66RS0004-01-2023-010510-90

Дело № 2-1399\2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И. при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В возражениях указал, что в правоотношения с ООО «АЕ ГРУПП» никогда не вступал. По действующим долговым обязательствам несет долговое бремя своевременно исполняя взятые на себя обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно о каком договоре идет речь, с материалами дела не знакомился.

Судом для ознакомления представителя ответчика с материалами дела и предоставления позиции по делу и документов в обоснование возражений объявлен перерыв до .

представитель ответчика ознакомился с материалами дела, после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № от , по условиям которого сумма кредита составила 30000 руб., срок возврата 30 дней, процентная ставка 365 % годовых.

По информации ПАО «ВымпелКом», абонентский номер <***>, с которого осуществлялись операции по оформлению договора займа, с по настоящее время (дата ответа на судебный запрос ), принадлежит ФИО1, г.р.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос, держателем карты № (№) является ФИО1, г.р., на указанную карту осуществлено зачисление суммы в размере 28822 руб. 00 коп.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от N 63 "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы, согласно ответу на судебный запрос абонентский номер принадлежит ответчику. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа соблюдена, договор займа содержит все существенные условия предоставления займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, выразил согласие с его условиями, подписав договор электронной подписью, микрофинансовая организация исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик получил денежные средства на свой счет, при этом заявлений об отказе от займа ни до, ни после его предоставления, кредитору не направлял.

между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования по договору потребительского микрозайма № от перешло к ООО «АЕ ГРУПП».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласие об уступке кредитором третьему лицу прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 Договора.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору составила 75000 руб., из них 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с по .

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с , процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок до 30 дней включительно, до 30 тыс. включительно на 4 квартал 2022 года составило 352,480% годовых, предельное значение 365% годовых.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 365 % годовых не превышает предельный размер процентной ставки, а размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., №) в пользу ООО «АЕ ГРУПП» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма № от в размере 75000 руб., из них 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с по , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На решение в законную силу не вступило

Судья: