Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело №2-732/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит суд взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 36 413 руб. 97 коп. (просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб. 42 коп., а всего 37 706 руб. 39 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ПАО Сбербанк и К. **** заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора К. был выдан кредит в размере 436 000 руб. на срок по ****, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 20,70% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от **** К. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

**** заемщик К. умер. Наследниками умершего являются ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от **** не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ****, которая по состоянию на **** составляет 36 413 руб. 97 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № от ****, по которому заемщику К. были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 436 000 руб. под 20,7 % годовых за пользование кредитом для личного потребления сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

**** К. умер.

Как следует из искового заявления истца и представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от **** по состоянию на **** составляет 36 413 руб. 97 коп., из которых 36 413 руб. 97 коп. просроченный основной долг.

Местом жительства и местом смерти К. является г. ФИО7 Нижегородской области.

Согласно ответам на судебные запросы нотариусов г. ФИО7 ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Прав собственности в ЕГРП на недвижимое имущество за К. не зарегистрировано.

Сведений о наличии денежных средств на счетах в ПАО «Саровбизнесбанк» не имеется.

Согласно сведений из ПАО Сбербанк у К. имеются денежные средства на счетах в банке.

Согласно сведений из ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 на имя К. зарегистрированы транспортные средства: Audi 100 государственный регистрационный знак № и Камаз 5511 государственный регистрационный знак №

Однако поскольку доказательств того, что ответчики являются наследниками имущества К. и фактически приняли наследство после смерти К. суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Со стороны истца каких-либо ходатайств или заявлений не поступало, в судебное заседание представитель истца не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В обязанности суда не входит обеспечение явки лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам как наследникам, принявшим наследство К.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева