Апелляционное постановление № 22-92/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гравченкова П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гравченкова П.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, (...) осужденного

- 24 января 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 2 дня заменена принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андриановой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ -2 УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 1 года 07 месяцев 06 дней принудительных работ заменено на 1 год 07 месяцев 06 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гравченков П.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Пишет, что все три нарушения не оспариваются осужденным. По мнению защитника, возвращения Элердашвили в Центр с опозданием в первом случае на 1 час 26 минут, во второй раз лишь на 23 минуты, от назначенного времени, не являются грубыми нарушениями и как следствие, не образуют злостность. Никаких негативных последствий от опозданий, а также от употребления нецензурного слова, которое не было адресовано в чей-либо адрес, не наступило. Полагает, что с учетом высказанного раскаяния Элердашвили, суду следовало лишь предупредить осужденного, отказав в удовлетворении представления. Отмечает, что благодаря нахождению осужденного в исправительном центре он мог по выходным общаться со своими детьми. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит апелляционную жалобу защитника Гравченкова П.Л. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом установлено, что 08 ноября 2025 года постановление суда в отношении ФИО1 принято к исполнению в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия, в тот же день осужденный под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО1 три раза был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного центра.

Так, 01 апреля 2025 года ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, не прибыл в установленное время в ИЦ-2, согласно подписанному начальником ИЦ-2 заявлению, в соответствии с которым выезд в город был разрешен в период времени с 11 часов до 15 часов, однако осужденный прибыл в ИЦ-2 01 апреля 2025 года только в 16 часов 26 минут. За допущенное нарушение ФИО1 объявлена мера взыскания в виде выговора.

24 августа 2025 года в 08 часов 44 минуты ФИО1 нецензурно выражался, а именно неоднократно произнес нецензурное слово, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. За допущенное нарушение осужденному была объявлена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 8 суток.

23 сентября 2025 года ФИО1 не прибыл в установленное время в ИЦ-2 после выезда в г. Петрозаводск, согласно подписанному начальником ИЦ-2 заявлению, в соответствии с которым выезд в город был разрешен в период времени с 09 часов до 15 часов, осужденный прибыл в ИЦ-2 23 сентября 2025 года только в 15 часов 23 минуты. За данное нарушение 25 сентября 2025 года ФИО1 объявлена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Постановлением начальника ИЦ-2 по представлению дисциплинарной комиссии от 03 октября 2025 года осужденный ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Элердашвили был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года трижды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, тем самым постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, о том, что нарушения, допущенные осужденным, не являются грубыми, не порождают признание осужденного злостным нарушителем, являются несостоятельными. Наличие детей у осужденного, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гравченкова П.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок