Решение № 2А-3637/2024 2А-3637/2024~М-3041/2024 М-3041/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3637/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3637/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-006097-39) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, ленинкому ОСП г. Иркутска о признании бездействия неправомерным, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании бездействия неправомерным, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований указано, что в Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № 122 Ленинского района г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» с должника ФИО5 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе:

- не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание;

- не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнения исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника.

Кроме того, из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренном п. 3. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого возбуждено, а в последствии незаконно окончено исполнительное производство.

Просят признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 об окончании исполнительного производства, поскольку им не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеперечисленных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, Ленинское ОСП г. Иркутска.

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административные ответчики ГУФССП России по Иркутской области, Ленинское ОСП г. Иркутска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Оценив причины неявки в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» и исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 125 рублей в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, с целью установления доходов и имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

****год постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ****год (ШПИ 66401191174093).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, сделаны иные запросы для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства №-ИП, согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца. Такие обстоятельства не подтверждают наличие бездействие на стороне административного ответчика.

При этом несовершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП после его передачи ей на исполнение приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства, поскольку бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, судебным приставом исполнителем ФИО3 были совершены все предусмотренные исполнительские действия и принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено необходимой совокупности по настоящему делу, позволяющей удовлетворить административный иск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В Определении от ****год №, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление его прав.

Таким образом, сам факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области исполнительные действия не привели к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент подачи административного иска имелись нарушения действиями (бездействием), решениями Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области прав административного истца.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеперечисленных действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа, следует отказать.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ООО ПКО «Инкасс Коллект» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, Ленинкому ОСП г. Иркутска о признании бездействия неправомерным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 13 января 2025 года.