Приговор № 1-68/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001107-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь действуя умышленно, 31 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, схватил за шею двумя руками и стал с силой надавливать ей пальцами рук в области горла, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей сожительницей Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол. Затем, ФИО1, продолжая противоправные действия, подошел к Потерпевший №1, лежащей на полу в прихожей вышеуказанной квартиры, и нанес один удар коленом ноги в область левого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (2) левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, травму глазничной области лица слева в виде перелома нижней стенки глазницы с подкожным кровоизлиянием, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении преступлений, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Тарасов А.П. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

С учетом изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача-психиатра и нарколога не находится (л.д. 87,88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам признает наличие у виновного двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83,84), возмещение морального вреда в размере 20000 рублей, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 по всем эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступлений и могло повлиять на общественную опасность преступлений, влияние указанного состояния не раскрыто в обвинительном постановлении.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Антонова