Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Данное происшествие произошло по вине последнего.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент совершения ДТП.

Согласно данным независимой экспертизы размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за услуги <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1, которая полностью поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, считает исковые требования истца частично обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Данное происшествие имело место по вине ФИО3, нарушившего предписания пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования ни в одной страховой компании. Страховая компания «Страховая группа «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность истца, отказала ему в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> копеек. Ответчик был уведомлен экспертом о времени и месте проведения акта осмотра транспортного средства, участвовал на данном осмотре, что подтверждается учиненной им подписью в акте осмотра.

За составление данного исследования истцом уплачено по квитанции <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение ответной стороной не оспорено.

Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> 32 копейки, с учетом износа транспортного средства. Так как взыскание ущерба без учета износа приведет к незаконному обогащению истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по квитанции № истцом оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма является убытками и понесены им для защиты нарушенного права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение размера подлежащего возмещению расходов истцом представлены квитанции по оплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <данные изъяты> копейки, расходы за услуги эксперта- <данные изъяты>) рублей, за юридические услуги <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Такаева