Решение № 2-782/2023 2-782/2023~М-711/2023 М-711/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-782/2023

Дело № 2-782/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001472-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Управдом», МУП «Коммунальные системы» об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (? доля в праве) и ответчику ФИО2 (? доля в праве). Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении не исполняет.

Просила суд установить размер и порядок участия собственников в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей собственности, и возложить на ООО УК «Управдом», МУП «Коммунальные системы», обязанность заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения, направлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители ответчиков МУП «Коммунальные системы», ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из требований статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 05 августа 1995 года, брак прекращен 19 декабря 2013 года (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2023 года жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доля в праве).

На основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 19 января 2017 года признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>; произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли супругов равными; за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве на указанное жилое помещение.

Из справки и поквартирной карточки, представленной ООО УК «Управдом», следует, что в спорной квартире с 24 августа 2001 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

В обоснование требований истец указал на обязанность ответчика как долевого собственника спорного жилого помещения нести расходы по содержанию такого жилого помещения и оплате оказанных в нем коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ООО УК «Управдом», МУП «Коммунальные системы», начисляющих плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи собственникам соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения для истца ФИО1 в размере ? доли участия, для ответчика ФИО2 в размере ? доли участия, с возложением на ООО УК «Управдом» и МУП «Коммунальные системы» обязанности заключить с собственниками жилого помещения отдельные договоры на оплату указанных услуг и производить начисление такой платы исходя из доли расходов по оплате помещения и коммунальных услуг, установленной настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения удовлетворить.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения: для истца ФИО1 (паспорт №) в размере ? доли участия, для ответчика ФИО2 (паспорт №) в размере ? доли участия.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, и производить начисление платы за данные услуги исходя из долей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установленных настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2023 года.