Решение № 2-532/2025 2-532/2025(2-7038/2024;)~М-6118/2024 2-7038/2024 М-6118/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-532/2025

66RS0007-01-2024-009312-49

гражданское дело № 2-532/2025 (2-7038/2024)


решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил денежные средства в размере 156309,54 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2023 между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен агентский договор № 06-2023. Согласно разделу 1 указанного договора ФИО2 - агент, обязуется от своего имени, но за счет ФИО1 - принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и. иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях. В соответствии с разделом 2 договора вознаграждение агента составляет 25000 руб. и уплачивается принципалов двумя частями. Первая часть вознаграждения в размере 10000 руб. оплачивается в момент подписания агентского договора. Вторая часть вознаграждения в размере 15000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента публикации организатором торгов итогового протокола по торгам и только в случае объявления победителем агента / принципала. Согласно разделу 8 договора срок действия агентского договора определен до 18.03.2024. Согласно поручению принципала от 18.09.2023 агент принял на себя обязательство: выполнить юридические и иные действия на электронной площадке «Сбербанк - АСТ» для приобретения в аренду сроком на 20 лет имущества в виде земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, мкр. ФИО4, общей площадью 1470 кв.м. Начальная цена лота была определена в размере 88255 руб. 13 коп. В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору № 06-2023 от 18.09.2023 принципал внес сумму в размере 255513 руб. в счет оплаты по договору аренды земельного участка. Во исполнение условий агентского договора ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере: 25000 руб. + 88255,13 руб. + 255513 руб. = 368768,13 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в установленном размере исполнил ненадлежащим образом. Арендная плата была внесена ответчиком: 03.10.2023 в размере 88255,13 руб., а также 15.01.2024 в размере 103877,97 руб. Таким образом, оплата арендных платежей осуществлена в размере 192133,10 руб. Перечисления принципала составили всего в сумме 368768,13 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей начислены пени в сумме 4674,51 руб. Расчет следующий: 368768,13 руб. – 192133,10 руб. - 25000 руб. = 151635,03 руб.; 151635,03 руб. + 4674,51 руб. = 156309,54 руб. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 156309,54 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что 151635,03 руб. – неосновательное обогащение ответчика, 4674,51 руб. – убытки истца.

В свою очередь ответчик обратилась со встречными исковыми требованиями, просила взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 39798,42 руб. В обоснование указала, что в сентябре 2023 года ответчик ФИО1 и истец ФИО2 договорились приобрести на торгах земельный участок в аренду с его последующей продажей путем уступки прав аренды с целью получения финансовой выгоды. Для реализации данного замысла был выбран лот с начальной стоимостью 88255,13 руб. и между ответчиком и истцом 18.09.2023 был заключен агентский договор на участие в торгах с целью заключения договора аренды земельного участка. Указанная сумма была переведена ответчиком истцу еще 14.09.2023, т.е. до заключения агентского договора, что подтверждает наличие между ними устной договоренности. По результатам торгов 06.10.2023 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по которому стоимость аренды составляет 687535,13 руб. в год. Также, 06.10.2023 между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому ответчик должен внести на счет истца сумму 255513 руб. (687535,13 руб. / 2 = 343767,57 руб. - 88 255,13 руб. = 255513 руб.) в счет годовой арендной платы, вторую половину годовой арендной платы в размере 343767 руб. истец брал на себя, при условии последующей продажи права аренды земельного участка и раздела полученного дохода в равных пропорциях. По этому соглашению ответчиком 06.10.2023 была переведена сумма 280513 руб., из которых 25000 руб. - оплата за услуги по агентскому договору, 103877,97 руб. - оплата арендной платы за 2023 год была внесена 15.01.2024. После оплаты арендных платежей и вычета сумму агентского вознаграждения у истца по встречному иску на руках осталась сумма ответчика в размере 151635,03 руб., которую истец в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ считает обеспечительным платежом по обеспечению обязательства ответчика при последующей продаже права аренды земельного участка. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик 14.06.2024 передал земельный участок по договору субаренды другому лицу, однако в нарушение договоренностей, истца об этом не уведомил, сумму сделки не назвал и доходом от продажи, как изначально договаривались, не поделился. На основании изложенного истец считает, что у нее возникло основание для удержания денежных средств ответчика. Истец считает, что в результате сделки по переуступке земельного участка по договору субаренды от 14.06.2024 ответчик получил доход 600000,00 руб. Фактические расходы по оплате арендной платы по договору аренды от 06.10.2023 за 2023 год составили 192133,10 руб. Таким образом, прибыль от переуступки земельного участка по договору субаренды от 14.06.2024 года составила 382866,90 руб. (600000 руб. - 192133,10 руб. - 25000 руб.). В соответствии с устной договоренностью и дополнительным соглашением к агентскому договору от 18.09.2023 полученная прибыль от сделки по переуступке земельного участка распределяется поровну между агентом и принципалом. Расчет следующий: 382866,90 руб. / 2 = 191433,45 руб. Остаток задолженности составляет: 191433,45 руб. - 151 635,03 руб. = 39798,42 руб.

В дальнейшем представитель истца по встречному иску указал, что условие договора субаренды о внесении обеспечительного платежа прикрывает условие об оплате договора субаренды, является прибылью ответчика по встречному иску. В связи с чем, судом в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец / ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали, встречный иск не признали.

Ответчик / истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик по встречному иску ФИО3 указала на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора -Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в судебное представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе истца по первоначальному иску в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что знакома с ФИО2 с осени 2022, с Марией начали работать вместе. Предметом совместной работы являлось образование новых земельных участок и их продажа. Свидетель делала анализ всего земельного участка, это долговременная работа. Перестали работать в начале 2024 года. Свидетель указывала, что ФИО2 всех обманула, вместе с тем, в настоящее время свидетель не испытывает к ней неприязненных отношений. Всех клиентов приводила Мария. С Олегом познакомилась через Марию. Свидетель нашла подходящий вариант земельного участка, позвонили Олегу. Его участок устроил, перечислены денежные средства через банк. Свидетелю известно, что что-то строить на земельном участке не планировал истец, планировал извлечь прибыль.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18.09.2023 между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 06-2023, в соответствии с которым Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях Принципала, выдаваемых Принципалом и обязательном порядке, согласованных и подписанных Агентом, и являющихся неотъемлемой частью договора. За выполнение каждого Поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое указывается в каждом Поручении Принципала. Вознаграждение Агенту выплачивается двумя частями: первая часть вознаграждения - аванс в сумме 10000 руб. оплачивается после подписания данного договора, до начала работы Агентом; вторая часть вознаграждения в сумме 15 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента с момента публикации организатором торгов итогового протокола по торгам и только в случае объявления победителем торгов Агента/Принципала (л.д. 8-11).

В соответствии с поручением от 18.09.2023 агент принял на себя обязательство: - выполнить юридические и иные действия на электронной площадке «Сбербанк - АСТ» для приобретения в аренду сроком на 20 лет имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Начальная цена лота была определена в размере 88255,13 руб. (л.д. 12).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2023 к агентскому договору принципал вносит сумму 255513 руб. при подписании данного дополнительного соглашения в счет оплаты по договору аренды земельного участка по адресу: г. <адрес>. Сумму в размере 343 767 руб. принципал берет в качестве займа у Агента для оплаты по договору аренды земельного участка. Расчет по дополнительному соглашению считается с прибыли от продажи данного участка в процентном соотношении вложенных средств каждой из сторон. Расчет по дополнительному соглашению происходит в момент продажи (переуступки) участка третьему лицу или агенту. Имеется приписка от руки: в случае условий и обстоятельств по оплате арендной платы за участок за 2024 г. (ее не оплаты) дополнительное соглашение считается расторгнутым (л.д. 13).

ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере: 06.10.2023 - 88255,13 руб. (л.д. 22), 06.10.2023 - 280513 руб. (включает в себя вознаграждение агента в сумме 25000 руб.) (л.д. 21, 31-34)

06.10.2023 между МУГИСО (арендодатель) и ФИО2, действующей за ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № Т-295/0943, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <...> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1470 кв.м. Срок аренды установлен с 21.09.2023 по 20.09.2043. Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно: с даты подписания протокола о результатах электронного аукциона от 21.09.2023 № 273 (л.д. 47-53).

Согласно ответу МУГИСО по договору аренды произведены следующие платежи: 03.10.2023 – в сумме 88255,13 руб., 15.01.2024 – 103877,97 руб., 25.12.2024 – 687535,13 руб. За несвоевременное внесение арендной платы начислена неустойка в сумме 4674,51 руб. (л.д. 75).

Неустойка оплачена ФИО1 13.06.2024 в сумме 4674,51 руб. (л.д. 84).

14.06.2024 между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды указанного выше земельного участка, в соответствии с которым субарендатору на срок 49 лет передан спорный земельный участок. В соответствии с п. 2.1 субарендная плата по договору оплачивается ежегодно до 1 декабря текущего года в размере, установленном основным договором аренды от 06.10.2023 № Т-295/0943, согласно разделу 3 указанного договора, в сумме 687535,13 руб. в год. После регистрации прав настоящего договора в Управлении Росреестра по Свердловской области субарендатор в течение 3 дней совершает перевод обеспечительного платежа в размере 600000 руб. на счет арендатора (л.д. 77-78).

ФИО3 денежные средства перечислены Администрации г. Екатеринбурга в сумме 687535,13 руб. на основании платежного поручения от 25.12.2024 № 69 (л.д. 83).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт удержания ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу в размере 151635,03 руб. (368768,13 руб. – 25000 руб. (вознаграждение агента) – 88255,13 руб. (сумма задатка за участие в аукционе) – 103877,97 руб. (сумма арендной платы)), подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик / истец указывает, что данная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку это сумма является прибылью сторон и подлежала разделу между сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывает истец по встречному иску, последней не была передана прибыль, которую ответчик по встречному иску получил при сдаче земельного участка в субаренду (600000 руб.), что предусмотрено п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору от 18.09.2023 № 06-2023 (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно условиям дополнительного соглашения, расчет по дополнительному соглашению считается с прибыли от продажи данного участка в процентном соотношении вложенных средств каждой из сторон.

Однако, доказательств того, что ФИО2 были вложены какие-либо денежные средства в приобретение земельного участка (оплату арендных платежей и пр.), материалы дела не содержат.

Таким образом, при толковании условий дополнительного соглашения, в том числе, при сопоставлении с иными условиями агентского договора, смыслом соглашения в целом, а также с учетом фактических обстоятельств рассмотрения и заключения агентского договора, ФИО2 имела бы право на часть прибыли от переуступки прав по земельному участку (если предположить, что сумма 600000 руб. является именно прибылью ФИО1) только в случае вложения ею денежных средств в приобретение данного земельного участка, однако, таких вложений ФИО2 не совершено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 151635,03 руб. в качестве неосновательного обогащения суд считает правомерными. Суд исходит из того, что агентом не исполнены обязательства по возврату полученных от принципала денежных средств в связи с неисполнением агентского договора, в результате чего приобрел неосновательное обогащение.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску, что сумма 151635,03 руб. является обеспечительным платежом.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, условие о внесении обеспечительного платежа сторонами не согласовано, кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в силу того, что не вкладывала денежные средства, у нее не возникло право на распределение полученной прибыли, в связи с чем, у истца по встречному иску не имеется оснований для удержания денежных средств, в том числе, в качестве обеспечительного платежа.

В связи с удовлетворением первоначального иска, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Суд приходит к выводу, что сумма 4674,51 руб. является убытком истца по первоначальному иску, поскольку необходимость уплаты неустойки вызвана неисполнением ФИО2 обязанности по внесению арендной платы в срок, установленный договором – 1 декабря, денежные средства на уплату которой были перечислены ответчику истцом заблаговременно. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 4674,51 руб., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156309,54 руб. (151635,03 руб. + 4674,51 руб.).

Требования истца по первоначальному иску удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4330 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 156309,54 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4330 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова