Решение № 12-754/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-754/2017

Судья Павлова Е.В. дело <...>–754/2017


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа <...><...> от <...>< Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >6 руб.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить указанное решение и постановление должностного лица.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2 и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель администрации Центрального внутригородского округа <...> для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой связью <...>, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть жалобы при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 на праве обще долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303015623, площадью 714 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...><...>

< Ф.И.О. >2 на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Е», «над/Е», «под/Е», «el», назначение объекта: жилое, этажность - 3, площадью 83,9 кв.м, кадастровый <...>; жилой дом литер «В», «над/В», «под/В», назначение объекта: жилое, этажность - 4, подземная этажность - 1, площадью 182,8 кв.м, кадастровый <...>, инвентарный <...>, расположенные по <...>.

На основании Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, к функциям управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> относится осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <...>.

В силу п. 18.1.3 действующего Административного регламента внеплановые проверки в отношении лиц, не относящихся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, проводятся в случае обнаружения инспектором достаточных оснований, указывающих на наличие нарушений в использовании земель.

В соответствии с п. 18.2.2 Административного регламента проверки проводятся на основании приказа главного муниципального инспектора.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от <...><...>, муниципальным инспектором по земельному контролю главным специалистом сектора по Центральному внутригородскому округу <...> отдела комплексных проверок Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> на основании приказа от <...><...> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В адрес < Ф.И.О. >2 Управлением дважды направлялись уведомления от <...> и от <...> о проведении проверки использования земельного участка, назначенной на <...> в 14 час. 30 мин.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении < Ф.И.О. >2 утверждённых органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утверждённых решением городской Думы Краснодара от <...><...> п. 6.

Инспектором установлено, что на указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом с подвалом и мансардным этажом литер «В», «над/В», «под/В» с отклонением от градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, а именно: увеличена площадь застройки ориентировочно на 13 кв.м и возведены подвальный и мансардный этажи, а также возведены два навеса - <...>, ориентировочной площадью 19,5 кв.м., без отступа от границ смежного земельного участка по <...><...>, ориентировочной площадью 17,2 кв.м, с отступом 0,15 м. - 0,30 м. от границы смежного земельного участка по <...>.

На основании Правил землепользования и застройки вышеуказанный земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне застройки (ОД.1).

В соответствии с п. 2.1.4. Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки участка - 60% (за исключением площади подземных парковок); минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования -5 метров (с учётом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков -1 метр.

В соответствии с градостроительным планом данного земельного участка, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...> № КШ3306<...> и разрешением на реконструкцию хозяйственного строения литер «Г2,В» от <...><...> со строительством второго этажа и доведением до норм индивидуального жилого дома с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, площадь застройки установлена 63 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на <...> площадь застройки жилого дома литер «В» составила 77,2 кв.м. Таким образом, площадь застройки литер «В» увеличилась ориентировочно на 13 кв.м.

На основании ч. 2 ст. 27 Правил землепользования и застройки лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

По данному факту в отношении < Ф.И.О. >2 <...> был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в присутствии < Ф.И.О. >2

Учитывая указанные обстоятельства, административная комиссия администрации Центрального внутригородского округа <...> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...> обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях < Ф.И.О. >2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ.

Событие административного правонарушения и виновность < Ф.И.О. >2 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей было получено разрешение на реконструкцию жилого дома не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как материалами дела подтверждается, что реконструкция производится с отклонением от разрешения, полученного в 2009 году.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда