Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1835/2017

Дело № 2-1835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

с участием адвоката Зайкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

23 августа 2017 года

дело по иску ФИО4 ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО3 к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с требованием к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Из-за неприязненных отношений с ответчиками он был вынужден съехать из вышеуказанного жилого помещения и снимать иное жилое помещение. Также он был вынужден оставить свои личные вещи в вышеуказанном жилом помещении.

На протяжении длительного времени он неоднократно пытался решить вопрос с ответчиками об определении порядка пользования жилым помещением, на что получал категорический отказ.

Ответчики препятствуют его вселению в жилое помещение. При его попытке вселения ответчиками применялось рукоприкладство, оскорбления. Документы, подтверждающие его право собственности на долю в спорном жилом помещении были забраны ответчиками и ему не возвращаются.

Спорное жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>. Доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равны и составляют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании изложенного, просил определить следующий порядок пользования квартирой № дома <адрес>, закрепив в пользование:

- ФИО4 ча - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 – жилые комнаты площадью <данные изъяты>, места общего пользования квартирой: коридор, туалет, ванную и кухню определить в совместное пользование.

Вселить ФИО4 в квартиру <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 требования истца не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, в которых просила определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за:

- ФИО2 изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО4 смежную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения: туалет, ванную комнату, кухню и коридор предоставить в общее пользование всем собственникам.

ФИО3 требования истца не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4,в которых просил определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за:

- ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО2 изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения: туалет, ванную комнату, кухню и коридор предоставить в общее пользование всем собственникам.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признал. Суду пояснил, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и постоянно проживал в квартире <адрес>. ФИО4 постоянно проживал в изолированной комнате площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрировал брак, после чего стал проживать в указанной комнате с супругой. После того как истцом был зарегистрирован брак ответчики стали чинить препятствия в пользовании квартирой, угрожали тем, что сменят замки. В настоящее время ФИО4 вынужден снимать квартиру. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, на что ФИО1 сообщила ему, что если он вселится в квартиру, она сменит замки, с тех пор он без согласия ФИО1 в квартире не появляется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – Зайков О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., требования ФИО4 не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду сообщил, что истцу никто не препятствует в проживании в спорном жилом помещении. ФИО4 имеет ключ от квартиры, приходит в нее и уходит когда пожелает. Созданию конфликтной ситуации, о которой идет речь, способствует сам ФИО4, поскольку он постоянно требует от ответчиков выплатить ему стоимость принадлежащей ему доли в жилом помещении, заключив с ним соответствующий договор купли-продажи. ФИО4 не проживает в квартире и не имеет желания там проживать, на что указывает заключение им договора найма жилого помещения. ФИО4 не желает разделять лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Фактически истец не желает проживать в спорной квартире без своей супруги. ФИО2 на протяжении последних 2 месяцев занимает изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., до этого занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 просит закрепить за ней право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. <данные изъяты>. Занимая иные комнаты, ФИО2 будет тяжело <данные изъяты>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Таким образом, основанием для определения судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, является недостижение сособственниками соглашения о конкретном порядке пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности, в равных долях каждому (по <данные изъяты> доле), жилое помещение – квартира <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта жилого помещения усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно выкопировке из плана 3-го этажа строения <адрес> спорная квартира состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты>. При этом, комната площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №, является изолированной.

ФИО4 указывает, что в квартире постоянно проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом ответчики препятствуют ему в пользовании жильем, в связи с чем просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, соответственно, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе избрать названную квартиру местом своего жительства, вселиться в жилое помещение и пользоваться им. В связи с изложенным, суд находит требования о вселении ФИО4 в квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии у истца интереса в жилье и нежелании проживать в спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с недостижением соглашения с ответчиками истец просит определить порядок пользования квартирой.

Представитель ответчика ФИО2, высказывая возражения относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, полагал, что установлению подлежит порядок пользования жилым помещением, предложенный ФИО2 в силу наличия у нее тяжелого заболевания.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Допрошенная в судебном заседании К.А.Д., пояснила, что знакома со всей семьей ФИО6, поскольку ранее работала с их матерью ФИО1 Семья ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире имеется одна изолированная комната, в которой проживал ФИО4 до своего дня рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной изолированной комнате стоит диван, принадлежащий ФИО4, и имеются некоторые зимние вещи, так же принадлежащие ФИО4 В отдельной маленькой комнате проживает ФИО3, ФИО2 проживала в комнате с балконом вместе с матерью ФИО1 Зал в квартире почти пустой, им пользовались все. Предположила, что конфликтная ситуация возникла в семье ФИО6 из-за супруги ФИО4 ФИО2 может передвигаться, ходит по квартире, <данные изъяты>.

Таким образом, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением соответствует размеру принадлежащих собственникам долей квартиры, а также планировке и площади жилого помещения, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением и не нарушает прав иных участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО4 ча определить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 определить комнаты площадью <данные изъяты>. Остальные помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, остаются в общем пользовании собственников ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3. При этом суд учитывает ранее сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО4 ча в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование ФИО4 ча определить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 определить комнаты площадью <данные изъяты>

Остальные помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, остаются в общем пользовании собственников ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО3 к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г. Решение не вступило в законную силу.