Решение № 12-346/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-346/2024

Дело № 12-346/2024 копия

59RS0044-01-2024-002173-86


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года город ФИО2 Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

(Пермский край, г.ФИО2, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

при ведении протокола помощником судьи Карташевым А.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. от дата ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в суд, заявитель указывает, что превышение нагрузки на одну из осей автомобиля, вызвано сбоем в работе автоматизированного пункта весового и габаритного контроля на указанном участке дороги. Перед рейсом транспортное средство прошло проверку на весах, общая масса грузового транспортного средства, на момент совершения административного правонарушения не превышала предельно допустимых параметров. В дополнительно представленных в суд пояснениях к жалобе заявитель ставит под сомнение правильность установки автоматизированного пункта весового и габаритного контроля, с использованием которого было зафиксировано нарушение. Полагает, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров составлен и подписан неуполномоченным лицом. Помимо этого, полагает, что автоматизированный пункт весового и габаритного контроля, с использованием которого было зафиксировано нарушение, не предназначен для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы. В связи с чем, полагает, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров является недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров составлен не в автоматическом режиме, а с использованием ручного труда оператора. Просит акт результатов измерений весовых и габаритных параметров исключить из числа доказательств, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде заявитель на доводах жалобы и пояснений настаивал. Дополнительно пояснил, что автомобиль прошел взвешивание на специализированных весах при загрузке, превышения допустимых параметров, в том числе и на оси, зафиксировано не было. Считает, что допустимая нагрузка на третью ось транспортного средства должна была учитываться в 10 тонн, в связи с чем, превышение параметров допущено не было. Кроме того, пояснил, что в его пользовании имеется четыре автомобиля, три из которых идентичны. При осуществлении перевозок, автомобили проходят три пункта весового и габаритного контроля, и только на АПВГК, расположенном на 76 км 100 м автодороги Полазна-ФИО2, и только у автомобиля с государственным регистрационным знаком дата, фиксируются нарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник П. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 ст.31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 13:37:28 на участке автодороги 76 км 100 м Полазна – ФИО2, водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством дата, государственный регистрационный знак дата собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 25,76%, что свидетельствует о совершении ФИО1, как собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, фотоматериалом, актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата (поверка действительна до дата), согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на третью ось колесного транспортного средства в 9,531 тонн (с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тонн, то есть с превышением на 27,08%, а также сведениями ОМВД России «Чусовской», согласно которым собственником транспортного средства ДАФ FTG XF105 460, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Доводы заявителя о подписании акта результатов измерений ... от дата неуполномоченным должностным лицом, опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что указанный акт сформирован и подписан М., который является начальником Инспекции государственного технического надзора адрес и назначен на указанную должность распоряжением адрес от дата. Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Инспекции государственного технического надзора адрес. Кроме того, на указанном сайте также содержится информация о том, что Инспекция государственного технического надзора адрес осуществляет формирование и подписание актов о взвешивании транспортных средств на автоматизированном пункте весового и габаритного контроля.

Инструментальный контроль места установки автоматизированного пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) на автомобильной дороге Полазна-ФИО2 76 км 100 м проведен дата.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ... владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе данного комплекса в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Вместе с тем, АПВГК, расположенный на участке дороги Полазна-ФИО2 76 км 100 м введен в промышленную эксплуатацию дата до утверждения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а требование пункта 46 указанного Порядка предусматривает обеспечение работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, только для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, а не для АПВГК после проведения работ и модернизации оборудования.

Информация о дислокации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на региональной автомобильной дороге размещена на сайте Инспекции государственного технического надзора адрес.

Кроме того, из информации, предоставленной ГКУ «ЦБДД адрес», следует, что дата в 13:37:28 АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги Полазна-ФИО2 76 км 100 м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам и пригодны к дальнейшему применению.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы о техническом сбое в работе специального технического средства, являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация административного правонарушения, соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от дата № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315 (данные сведения являются общедоступными). Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и в суде не установлено.

Свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, копия которого представлена в материалы дела, соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от дата ..., и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК- имеют сертификат об утверждении типа средств измерений .... Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, расположенная на 76км+100м автодороги «Полазна-ФИО2» адрес работала в штатном режиме. Оснований полагать, что указанное средство измерения не предназначено для измерения транспортных средств перевозящих жидкие грузы, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте ... от дата, являются недостоверными, не имеется.

Таким образом, нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ..., не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о признании недопустимым доказательством акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства ... от дата, признаю несостоятельными, поскольку акт соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В дело представлены результаты инструментального контроля установки АПВГК за дата, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка ....

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Из акта ... от дата прямо следует, что превышение параметров на 27,08% рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на 3 ось составила 9,531 т).

Автомобильная дорога «Полазна-ФИО2» относится к 3 технической категории, на участке от 75 км до 83 км+100 м, в том числе на участке 76 км+100 м, рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Транспортное средство дата государственный регистрационный знак дата является шестиосным. Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., и вычисляется для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Первая ось транспортного средства дата государственный регистрационный знак дата является одиночной с односкатными колесами, допустимая осевая нагрузка на указную ось составляет 9 тонн. Вторая и третья ось указанного транспортного средства являются двускатными. В соответствии с прим.2 приложения 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, для группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Исходя из вышеизложенного следует, что допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (2+3 ось) транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата, составляет 15 тонн. В соответствии с прим.3 приложения ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Соответственно, допустимая нагрузка на вторую и третью ось транспортного средства составляет 7,5 тонн на ось. Четвертая, пятая и шестая ось транспортного средства являются двускатными. Допустимая осевая нагрузка на группу сближенных (строенных) осей с двускатными колесами, в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской составляет 22,5 тонны. Соответственно, допустимая нагрузка на 4,5,6 ось составляет по 7,5 тонн на каждую ось.

Указанные сведения отражены в постановлении от дата и акте ... от дата и каких-либо противоречий между собой не содержат.

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте № от дата от дата сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Приложению к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений о том, что на транспортное средство дата, государственный регистрационный знак дата, на дата было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не представлено.

Вопреки доводам заявителя о том, что транспортное средство при загрузке прошло предрейсовую проверку на весах и весовые параметры транспортного средства не превышали установленных законом значений, в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение общей массы транспортного средства ФИО1 не вменялось. Отсутствие превышения нагрузки на оси транспортного средства при его загрузке, не указывает на отсутствие таковых в момент фиксации нарушения. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте ... от дата, не имеется.

Утверждение о том, что заявителем с 2017 года ежедневно используются аналогичные автомобили, перевозящие аналогичный груз, в том числе и в большем количестве, а нарушение весовых параметров фиксируется лишь у автомобиля с государственным регистрационным знаком дата и только АПВГК, установленном на 76 км 100 м автодороги Полазна - ФИО2, не дает оснований считать, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, а также, безусловно, не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте от дата ....

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является ФИО1, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, что повлекло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

В связи с указанным, факт совершения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время административного правонарушения, что неоднозначного толкования не вызывает. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, которые бы безусловно повлекли снижение размера административного штрафа или замены назначенного наказания на предупреждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 представлено не было.

Включение ФИО1 как индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства таковым обстоятельством не является.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинное постановление подшит в деле (материале) ...

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде