Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № 2-634/2017 Именем Российской Федерации г.Сибай 21 июля 2017 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, наследнику умершего заемщика, о взыскании ссудной задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, наследнику умершего заемщика, о взыскании ссудной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствием которого заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п.1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карту (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 33 000,54 руб., в том числе: 900,18 руб. - просроченные проценты, 32 100,36 руб. - просроченный основной долг, которую и просят взыскать с ответчика, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 190,02 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, задолженность оплачена полностью, в том числе оплачена судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что задолженность ею оплачена, расходы по оплате госпошлины также возмещены. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана кредитная карта №, открыт счет банковской карты №. Согласно информации о полной стоимости кредита и тарифами процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, льготный период <данные изъяты> дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств. После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец. Так, согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 33 000,54 руб., в том числе: 900,18 руб. - просроченные проценты, 32 100,36 руб. - просроченный основной долг. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах. Наследником умершего заемщика является ФИО3 Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО5 приняла ФИО3, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Между тем, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, согласно представленной справки и копии квитанции судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 190,02 руб. также возмещены истцу. При отсутствии задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, наследнику умершего заемщика, о взыскании ссудной задолженности – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Кутлубаев А.А. Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кутлубаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-634/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-634/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|