Решение № 12-23/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н., при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 26.03.2018 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 26.03.2018 № генеральный директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, отметив, что считает его незаконным. В обоснование жалобы, указал, что обжалуемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который по его мнению составляет 2 месяца. Кроме того, санкция ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, которое может быть назначено исключительно судом, следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судом и обжалуемое постановление вынесено за пределами полномочий должностного лица органа государственного надзора. Также, в протоколе об административном правонарушении лицо, указано как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, был существенно нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку он был составлен по истечении более пяти месяцев с момента истечения срока исполнения предписания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 и его защитник Киселев П.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа - Ростехнадзора по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 03.10.2017 № К-672-пр в период с 04.10.2017 по 11.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Атлас-Маркет» с целью контроля исполнения юридическим лицом пунктов 1, 2, 3 предписания от 15.06.2017 № 8.2-к-0340-првн-П/0039-2017, срок исполнения которых истек 15.09.2017.

По результатам проверки, проведенной контролирующим органом установлено, что предписание в указанной части юридическим лицом не исполнено. Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) ООО «Атлас-Маркет» не получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления, проложенного к зданию ГРП и ответвления газопровода к котельной МП «Советсктеплосети», экспертизы промышленной безопасности газопровода среднего давления, проложенного к зданию цеха по производству санитарно-гигиенических бумаг и котельной ООО «Атлас-Маркет», экспертизы промышленной безопасности здания ГРП ООО «Атлас-Маркет».

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, являются распоряжение заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 03.10.2017 № К-672-пр о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки от 11.10.2017 №, предписание об устранении выявленных нарушений от 11.10.2017 №, предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2017 №.

Директором ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы, факт неисполнения пунктов 1,2,3 вышеуказанного предписания, не оспаривался.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 26.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1, а 26.03.2018 вынесено оспариваемое постановление.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное постановление вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Срок исполнения выданного Ростехнадзором предписания об устранении выявленных нарушений истек 15.09.2017, следовательно, годичный срок давности по настоящему делу на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.02.2018, не истек.

Доводы жалобы о том, что, в протоколе об административном правонарушении лицо, указано как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основным документом удостоверяющим личность является паспорт гражданина РФ, а паспортные данные, в том числе номер и серия данного документа, в оспариваемом постановлении указаны верно, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью от 08.12.2017 выданной и подписанной ФИО1

Также ошибочным является довод жалобы о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным лицом, в связи с тем, что санкция ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда. Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи.

Таким образом, ст. 23.1 КоАП РФ не установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам, а определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Иное противоречило бы части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, прямо предусматривающей рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Довод жалобы о том, что нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а истечение срока установленного ст. 28.5 КоАП РФ не исключает возможности производства по делу об административном правонарушении.

В предыдущем судебном заседании представитель юридического лица Киселев П.Г. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Атлас-Маркет» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 назначено на 02.04.2018 в 15 час. 00 мин.

В адрес ООО «Атлас-Маркет» направлено извещение на указанную дату, которое получено по доверенности 06.03.2018.

Вместе с тем, фактически постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.03.2018 в отсутствие директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о не извещении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении. Это является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 26.03.2018 №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 и направление дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, жалоба директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 26.03.2018 №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Ганага