Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

с участием прокурора Т.И.Абдреева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванные повреждением здоровья, убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванные повреждением здоровья, убытков, в обоснование иска, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по заявлению обвиняемого и его адвоката. Гражданский иск к ответчику был оставлен судом без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ответчик, находясь на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>., расположенного в п.г.т. <адрес> РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении истца, в ходе которого действуя умышленного и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли истцу, причинил последнему физическую боль, а также согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которой причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), ссадин носа, левой окологлазничной области, лобной области, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Действия ответчика были квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В результате действий ответчика истец понес расходы, вызванные повреждением его здоровья в размере 15261,53 рублей.

В результате действий ответчика истец понес также иные расходы в размере 1405 рублей.

Физические и нравственные страдания, понесенные в связи с противоправными действиями ответчика, истец оценивает в сумме 200000 рублей, что подтверждается: сильными болями в результате закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева; в период нахождения зубов в шинах в течение 5 недель был лишен возможности полноценно питаться, употреблял жидкую пищу; в результате травмы появились артрозы, вследствие чего истец вынужден два раза в год в течение всей своей жизни делать уколы препаратом Артрадол с целью уменьшения прогрессирования болезни; по причине употребления жидкой пищи потерял в весе 14 кг; в течение пяти недель подряд истец был лишен возможности посещать бассейн «Акваарена» по ранее приобретенному абонементу; истец опасался, что челюсть неправильно срастется и возникнет необходимость в повторной операции.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, 16666,53 рублей в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья и иных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № 112 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.12-14).

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в п.г.т.<адрес>, РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО1, в ходе которого действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанес ФИО1 не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове с левой стороны и 1 удар кулаком в область грудной клетки слева. После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 с силой прижал ФИО1 к земле, навалившись сверху, после чего нанес последнему не менее 2 ударов кулаками по голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня); <данные изъяты>, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, испытавшего физическую боль, в связи с полученными травмами, его эмоциональные переживания, суд усматривает наличие оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Учитывая тот факт, что уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 112 УК РФ прекращено, с согласия ответчика, по не реабилитирующим основаниям, что означает возможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были причинены истцу телесные повреждения, что повлекло для него физические и нравственные страдания, исходя из чего, ФИО2 обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, его переживания, то, что в результате закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева истец испытывал сильную боль, в период нахождения зубов в шинах в течение 5 недель истец был лишен возможности полноценно питаться, употребляя при этом исключительно жидкую пищу и, исходя из принципов разумности, справедливости, и соразмерности, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов, вызванные повреждением здоровья в размере 15261 рубль 53 копейки подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что необходимость в несении заявленных расходов подтверждена представленными истцом медицинскими документами.

Из представленных истцом документов (квитанций) следует, что им понесены следующие расходы, вызванные повреждением здоровья: на проведение магнитно-резонансной томографии стоимостью 3900 рублей (л.д.88-91), на исследование на цифровом ортопантомографе - 750 рублей (л.д.82-87) и распечатка снимка на бумажном носителе - 150 рублей (л.д.82-83), снятие шин у врача-стоматолога - 500 рулей (л.д.79-81), консультация у врача-гнатолога ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей (л.д.74-78), консультация у врача-гнатолога ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей (л.д.71), лечение препаратом Артрадол 7370,4 рублей (л.д.60-61), лечение препаратом Найз (гель) 213,23 рублей (л.д.64), лечение препаратом Найз (таблетки) - 210 рублей (л.д.66), лечение эритроциклиновой мазью - 55 рублей (л.д.62), лечение препаратом ФИО3 112,90 рублей (л.д.63).

Исковые требования о возмещении убытков, понесенных истцом по оплате за ремонт куртки в размере 250 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что в результате виновных действий ответчика была повреждена куртка истца, за ремонт которой истец оплатил 250 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.57).

Исковые требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 1155 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлены достоверные доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлина в размере 920,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванные повреждением здоровья, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 15261 рубль 53 копейки, убытки в размере 250 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 920 рублей 46 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова