Решение № 2-625/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-625/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июля 2020 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя ответчика истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2020 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.12.2010г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские цели в сумме 250 000 руб. 02.04.2015г. Банк изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается Уставом Банка в редакции 2015г. Таким образом, в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора Банк СОЮЗ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2014г. исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2010г. по состоянию на 26.03.2014г. в размере 181 864,13 руб., государственной пошлины в размере 4 837,28 руб. Судебным актом кредитный договор не расторгался. По кредитному договору осталась не просуженная задолженность по процентам за период с 27.03.2014г. по 30.08.2016г. в размере 42 683,48 руб. До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа. Определением от 03.09.2019г. судебный приказ был отменен ФИО2 В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства. Истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1 481 рублей, которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору № от 20.12.2010г. в размере 42 683 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 23.12.2019г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к Банку Союз (АО) о расторжении кредитного договора; гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к Банку Союз (АО) о расторжении кредитного договора, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением от 20.01.2019г. гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора, принято к производству Кировского районного суда г. Иркутска.

Определением суда от 20.07.2020г. встречное исковое заявление ФИО2 к Банку СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ (истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора).

В судебное заседание истец Банк СОЮЗ (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.12.2010г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 250 000 руб., на потребительские цели, на срок до 10.12.2015г. включительно, под 23% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем предоставления ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 20.12.2010г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от 20.12.2010г., банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 22.04.2014г. исковые требования Банка, удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2014г. в размере 181 864,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 837,28 руб. Решение вступило в законную силу 31.05.2014г., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено должником 30.08.2016г.

В связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств, Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2014г. по 30.08.2016г.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 20.12.2010г., договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по возврату кредита (ссудной задолженности), включая просроченную задолженность, установленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.2 кредитного договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно представленному суду расчету за период с 27.03.2014г. по 30.08.2016г., задолженность по процентам составляет 42 683,48 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, просит взыскать задолженность за период с 27.03.2014г. по 30.08.2016г.

Исковое заявление в суд поступило 05.11.2019г., ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 119 ГПК РФ за выдачей судебного приказа, который был выдан 02.07.2018г., отменён 03.09.2019г.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 27.03.2014г. по 02.07.2015г. истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, истец утратил право требования о взыскании задолженности по процентам за период с 27.03.2014г. по 02.07.2015г.

Стороной ответчика был представлен контррасчёт, согласно которому ответчиком обязательства перед истцом исполнены, в связи с удержаниями, производимыми в период исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, проверив расчёт истца и ответчика, суд считает необходимым произвести свой расчёт процентов за период с 02.07.2015г. по 30.06.2016г.

Так, согласно расчёту истца на 02.07.2015г. сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 67 172,87 рублей, размер процентов годовых – 23, период с 02.07.2015г. по 08.12.2015г. (158 дней), 67172,87*23/100 = 15 449,76 (процентов в год) / 365 = 42,33 (процент в день) = 42,33 * 158 = 6 688,14 рублей; за период с 09.12.2015г. по 11.12.2015г. (2 дня), сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 65 172,87 рублей, размер процентов годовых – 23, 65172,87*23/100 = 14 987,76 (процентов в год) / 365 = 41,06 (процент в день) = 41,06 * 2 = 82,12 рублей; с 11.12.2015г. по 14.12.2015г. (3 дня), сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 63 872,87 рублей, размер процентов годовых – 23, 63 872,87*23/100 = 14 690,76 (процентов в год) / 365 = 40,25 (процент в день) = 40,25 * 3 = 120,75 рублей; с 14.12.2015г. по 30.12.2015г. (16 дней), сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 63 754,22 рублей, размер процентов годовых – 23, 63754,22*23/100 = 14 663,47 (процентов в год) / 365 = 40,17 (процент в день) = 40,17 * 16 = 642,72 рублей; с 30.12.2015г. по 15.04.2016г. (107 дней), сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 60 454,22 рублей, размер процентов годовых – 23, 60 454,22*23/100 = 13 904,47 (процентов в год) / 365 = 38,10 (процент в день) = 38,10 * 107 = 4 076,70 рублей; с 15.04.2016г. по 30.08.2016г. (137 дней), сумма просроченного основного долга (расчёт истца на 15.10.2019г.) составляла 57 054,22 рублей, размер процентов годовых – 23, 57054,22*23/100 = 13 122,47 (процентов в год) / 365 = 35,95 (процент в день) = 35,95 * 137 = 4 925,15 рублей. Итого: 6 688,14 + 82,12 + 120,75 + 642,72 + 4 076,70 + 4 925,15 = 16 535,58 рублей.

Согласно сведениям с Пенсионного фонда за период с июля 2018г. по сентябрь 2019г. из страховой пенсии ФИО2 были произведены удержания по исполнению судебного приказа. При расчёте задолженности, истцом, удержанные суммы также были отражены. В связи с этим, из суммы 16 535,58 рублей, надлежит вычесть сумму 1 813,91 (удержанная сумма, направленная в счёт погашения задолженности, в пределах срока исковой давности), получается 14 721,67 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 20.12.2010г. за период с 02.07.2015г. по 30.08.2016г. в размере 14 721,67 рублей.

При этом доводы ответчика о полном исполнении кредитных обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Принимая во внимание, что в срок, установленный кредитным договором (10.12.2015г.) ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда, погашена ответчиком 30.08.2016г., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средства в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 588,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2010г. в размере 14 721 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований Банк СОЮЗ (АО) в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2020г.

Судья О.В. Луст