Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-3343/2020 М-3343/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

24RS0002-01-2020-004847-48

Дело № 2-3447/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13.12.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1579129-ф, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 674 394 руб. на срок до 13.12.2020 на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный №,двигатель №, кузов №, цвет белый. В обеспечение обязательств по кредитному договору 13.12.2017 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №15791/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно за исключением месяца выдачи кредита. ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства. 12.12.2019 нотариусом г.Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору от 13.12.2017 и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 551 729,21 руб. Задолженность ФИО1 составляет 546397,22 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 24.08.2020 рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 665 000 руб. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 665 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36,57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.36,38), в письменном отзыве по исковым требованиям возражала, указав, что с 15.01.2020 с ее заработной платы ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу о взыскании в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 50% от суммы дохода. На сегодняшний день с нее удержано 259 625,18 руб. Она от своих обязательств по кредитному договору не отказывается, имеет постоянное место работы, стабильный доход, реализовывать автомобиль не собирается (л.д.43).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 №11099652 от 13.12.2017, между ОООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 13.12.2017 был заключен договор потребительского кредита № 1579129, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 674 394 руб. на срок 36 месяцев до 14.12.2020 включительно под 7,90 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность в размере 11940 руб., сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту (п.6 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком с заемщиком ФИО1 заключен договор залога №1579129/01-ФЗ от 13.12.2017, по которому в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, залоговой стоимостью в размере 824 900 руб. (л.д. 15).

Согласно п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 12 декабря 2019 года нотариусом г.Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 13.12.2017 за период с 13.06.2019 по 20.11.2019 в размере 551 729,21 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 488 8860,79 руб., просроченный кредит в размере 50 972,94 руб., просроченный проценты, предусмотренные договором, в размере 6563,49 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 5 331,99 руб. (л.д.247).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем заложенного автомобиля Hyundai Solaris до настоящего времени является ФИО1 (л.д.41).

В соответствии с заключением ООО « ФинКейс», предоставленного истцом, среднерыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на 24.08.2020 составляет 665 000 руб. (л.д.11).

Согласно расчету, представленному Банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от 13.12.2017 по состоянию на 20.11.2019 составляет 546 397,22 руб., в т.ч. текущий долг по кредиту в размере 488 860 руб., просроченный основной долг в размере 50 972,94 руб., просроченный проценты в размере 6563,49 руб. (л.д.18-19). Просрочка исполнения обязательств по досрочному возврату кредита составляет 10 месяцев.

Поскольку сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера оценки заложенного имущества по представленному Банком заключению (665 000 х5%=33 250 руб.) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 12 октября 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль (л.д.2), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №012985 от 07.07.2020 истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 6000 руб. (л.д.8), которая взысканию с ФИО1 не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Условиями договора залога от 13.12.2017, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2.).

Порядок обращения взыскания и реализация имущества предусмотрены в п.5.5 договора залога.

Так, п.5.5.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательство по кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом либо передано простым вручением.

Право пользования имуществом у залогодателя прекращается с даты получения уведомления. Залогодатель обязан передать имущество и все относящиеся к нему документы залогодержателю не позднее даты, указанной в уведомлении. Передача имущества и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приема имущества (п.5.5.2).

Таким образом, договором залога, заключенным между Банком и ФИО1, предусмотрена процедура обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, подлежат возмещению в случае, если залогодержателем представлены доказательства соблюдения установленной договором процедуры обращения взыскания во внесудебном порядке и невозможности её исполнения вследствие действий залогодателя либо действий третьих лиц.

Вместе с тем, по запросу суда от 05.11.2020 истцом не представлено доказательств направления либо вручения залогодателю ФИО1 письменного уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.58). В связи с этим, поскольку Банк не воспользовался процедурой обращения взыскания на залоговый автомобиль во внесудебном порядке, в соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный № №,двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 12 октября 2020 года до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья: Т.Н. Настенко