Решение № 2-157/2020 2-1940/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 января 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 350211 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6702 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 9 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen г.н.з. №, застрахованному истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Opel г.н.з. №.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого, был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Volkswagen г.н.з. № составил 350211 рублей 23 копейки.

В иске также указано, что истец АО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, ему вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 83,93,105,119).

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, так как он не озаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию по месту жительства, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 965, статьи 1064, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года между ФИО4 и истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo г.н.з. № № (полис №), размер страховой суммы по которому, составил 760352 рубля (л.д. 60-62).

9 октября 2018 года в 23 часов 00 минут по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Доблести, дом 14, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно автомобиля Volkswagen Polo г.н.з. № под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки Opel Астра г.н.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Опель Zafira г.н.з. №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 30-32).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ответчик не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, находившемуся по управлением ФИО4 и приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Представленной в материалы дела калькуляцией восстановительного ремонта ТС № 0109603-19 по убытку 002АТ-18/20683 подтверждается, что стоимость расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составила 290381 рубль 20 копеек (л.д. 38-39).

Из экспертного заключения № 0109603-19 по убытку 002АТ-18/20683, подготовленного ООО «Респонс-Консалдинг» 14 марта 2019 года (л.д. 36-36-62), согласно заказа-наряда № 1167361-1 от 18 октября 2018 года, подготовленному ООО «Пулково-Авто», стоимость работ по восстановлению автомобиля Volkswagen Polo г.н.з. № с учетом франшизы составила 350211 рублей 23 копейки (л.д. 49-53).

Указанная сумма также подтверждается счетами № 1167361-1 от 31 января 2019 года (л.д. от 40-43) и актом выполненных работ № 1167361-1 от 31 января 2019 года (л.д. 44-48).

Как установлено пунктом 1 статьи 935, пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 350211 рублей 23 копейки (платежное поручение № 770 от 12 марта 2019 года (л.д. 28).

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования и произвело оплату счета по ремонту автомобиля потерпевшего.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки Volkswagen Polo г.н.з. № подтвержденный представленными документами, ответчиком не возмещен и не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6702 рубля 11 копеек, размер которой подтверждается платежным поручением № 660 от 19 июня 2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 350211 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 рубля 11 копеек, а всего взыскать 356913 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья М.В. Яковлева