Апелляционное постановление № 22-2193/2017 22К-2193/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 22-2193/2017

Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 2193/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 декабря 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ивлева А.Е.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Трубецкой Я.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой

ФИО1 — адвоката Смыка И.Б. на постановление Кировского районного суда г.Томска,

которым в отношении

Оглы Модны Владимировны, /__/, несудимой, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 27.01.2018. Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и её

защитника - адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение

прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без

изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.05.2017 следователем ОРПВТ «Ленинский район СУ УМВД России по г. Томску» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В период с 11.03.2017 по 09.08.2017 было возбуждено восемь уголовных дел по аналогичным фактам, которые соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера.

09.08.2017 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержана ФИО1, 11.08.2017 ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11.08.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.10.2017.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2017 срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 1 месяц 19 суток, до 27.11.2017.

Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области Г., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 27.01.2018.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2017 ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 27.01.2018.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Смык И.Б. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1- адвокат Смык И.Б. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Томске, от органов предварительного следствия скрываться, а также препятствовать производству по уголовному делу не намерена. Полагает возможным применить в качестве меры пресечения домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Горячева Т.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд обоснованно учел тяжесть преступления, в котором она обвиняется, данные о личности обвиняеомой, которая не работает, средств к существованию не имеет, а также не имеет гражданства и регистрации на территории РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу и, что основания, по которым суд избрал меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены материалами дела, являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, а доводы жалобы защитника о незаконности и необоснованности принятого решения являются несостоятельными.

Судом учтены данные о личности обвиняемого в полном объеме и мотивирована невозможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, что отражено в обжалуемом постановлении.

Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства достоверно установлены и приведены в постановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2017 года в отношении Оглы Модны Владимировны о продлении ей срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 -адвоката Смык И.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: