СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019(2-6996/2018;)~М-6137/2018 2-6996/2018 М-6137/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1325/2019 (2-6996/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ «ПАО) обратился ФИО1 с анкетой - заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе объединение кредитов на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов», Общих условиях потребительского кредита. Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в размере -ФИО2-. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - 21,9 % годовых, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в установленные сроки систематически не исполнял. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -ФИО3- - остаток ссудной задолженности; -ФИО3- - задолженность по процентам; -ФИО3- – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 558,14 рублей, в том числе: 644 518,89 рублей – остаток ссудной задолженности; 52 064,52 рублей – задолженность по процентам; 974,76 рублей – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при этом, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком заявления (л.д.8-15,17).

Банк предоставил ответчику кредит в размере -ФИО2-, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 21,9% годовых. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Должником допущены нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21).

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА6-, в том числе: -ФИО3- – остаток ссудной задолженности; -ФИО3- – задолженность по процентам; -ФИО3- – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверены судом, признан правильным и соответствующими условиям договора. Свои расчеты ответчик суду не предоставил.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет иска ответчиком не оспорен, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, их правомерности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено и не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы банка по оплате госпошлине в сумме 10 175,58 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 558, 14 рублей, в том числе: 644 518,89 рублей – остаток ссудной задолженности; 52 064,52 руб. – задолженность по процентам; 974,76 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175,58 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное заочное решение составлено 18.01.2019 года.