Решение № 2-6334/2020 2-940/2021 2-940/2021(2-6334/2020;)~М-4049/2020 М-4049/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-6334/2020

Дело № 2-940/2021 18 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.04.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 570 000 руб. на срок до 30.04.2020 года. Указывает на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование суммой долга не уплатил. По состоянию на 31.07.2020 года основной долг ответчика по договору составляет 522 500 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 522 500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4.2 договора по состоянию на 31.07.2020 года в размере 128 772 руб. 50 коп.

Ответчик не согласился с заявленными истцом требованиями, обратился со встречным иском, просит признать договор займа незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались, обязанности по возврату долга истцу у ответчика не возникло.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец ссылается на те обстоятельства, что 21.04.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 570 000 руб. на срок до 30.04.2020 года. Указывает на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование суммой долга не уплатил. По состоянию на 31.07.2020 года основной долг ответчика по договору составляет 522 500 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представил:

? подлинник договора беспроцентного займа от 21.04.2019 года, в соответствии с которым, истец передает ответчику денежные средства в размере 570 000 руб. на срок 12 календарных месяцев (п.п. 1.1, 1.2), займ передается безвозмездно, проценты за пользование займом не выплачиваются, при соблюдении заемщиком графика возврата займа, предусмотренного п.2.1 (п. 1.3), стороны подтверждают, что займодавец передал, заемщик принял от займодавца займ в полном размере (п. 1.4), пунктом 2.1 предусмотрен график возврата заемщиком суммы займа (л.д. 30, 41-43).

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями, предъявил встречных иск о признании договора займа незаключенным, ссылался на те обстоятельства, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. Указал, что между иными лицами имели место правоотношения по договору купли-продажи оборудования, в рамках которых было был заключен договор займа между ФИО3 И Н А.Н. на условиях, аналогичных условиям договора займа от 21.04.2019 года. Впоследствии ФИО1 обратился к ФИО2, указал, что ФИО3 является его партнером, обязательства по договору займа не выполнил, оборудование находится у ФИО2, поэтому ФИО2 должен подписать договор займа на условиях, аналогичных условиям договора, ранее заключенного с ФИО3. Договор займа ответчик подписал под давлением. Обязанности по возврату долга истцу у ответчика не возникло.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей..

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения между сторонами правоотношений по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями, предъявил встречных иск о признании договора займа незаключенным, ссылался на те обстоятельства, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. Между иными лицами имели место правоотношения по договору купли-продажи оборудования, в рамках которых было был заключен договор займа между ФИО3 И Н А.Н. На условиях, аналогичных условиям договора займа от 21.04.2019 года. Впоследствии ФИО1 обратился к ФИО2, указал, что ФИО3 является его партнером, обязательства по договору займа не выполнил, оборудование находится у ФИО2, поэтому ФИО2 должен подписать договор займа на условиях, аналогичных условиям договора, ранее заключенного с ФИО3. Денежные средства, ранее уплачиваемые ответчиком, относились к договору купли-продажи имущества. Договор займа ответчик подписал под давлением. Обязанности по возврату долга истцу у ответчика не возникло.

Ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств :

? проект договора беспроцентного займа № 01/2018 от 19.03.2018 года между ФИО3 (займодавец) и Н А.Н. (заемщик) на сумму 600 000 руб. сроком на 12 месяцев

? электронная переписка между ФИО2 и ФИО3

? проект договора купли-продажи имущества (оборудования) от 03.03.2018 года между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) с приложением

? электронная переписка между Н и ФИО3

? проект договора беспроцентного займа № 01/2018 от 19.03.2018 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 600 000 руб. сроком на 16 месяцев

? проект расписки в получении денежных средств

? электронная переписка между ФИО2 и ФИО1

? проект договора беспроцентного займа от 05.04.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 570 000 руб. сроком на 16 месяцев

Ответчиком также представлены письменные объяснения, выписка по счету в Сбербанке, перечень операций по карточному счету, платежные поручения по оплате по договору купли-продажи оборудования.

Иных доказательств в обоснование возражений, встречного иска ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом, ответчиком требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается.

При этом, из условий договора займа (п. 1.4), подписанного ответчиком, следует, что стороны подтверждают, что займодавец передал, заемщик принял от займодавца займ в полном размере, то есть в размере 570 000 руб.

Доводы ответной стороны о безденежности подписанного сторонами договора займа относимыми, допустимыми, и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что договор им подписан под давлением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены, отклоняются судом.

Доводы ответной стороны о том, что денежные средства в указанном истцом размере передавались ранее были предоставлены иному лицу в рамках договора купли-продажи оборудования, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, учитывая представленные в материалы дела подлинные договор займа, содержащий график платежей, подтверждение в получении денежных средств заемщиком от займодателя, факт подписания которого ответчиком не оспаривается.

Доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчиком не представлено, судом не добыто.

В ОВД с заявлением о противоправности действий в отношении него, ответчик не обращался.

Следовательно, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере и на условиях, указанных в договоре займа от 21.04.2019 года ответной стороной в установленном порядке не оспорен. Оснований полагать, что договор беспроцентного займа от 21.04.2019 года между сторонами является безденежным, не заключен, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО2 В удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Заявляя требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенному с истцом договору, сумму займа истцу не возвратил, задолженность по основному долгу составила 522 500 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 522 500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4.2 договора по состоянию на 31.07.2020 года в размере 128 772 руб. 50 коп.

Арифметически расчеты проверены судом, признаны верными, суммы задолженности, пени подтверждены представленными в материалы дела документами, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, наличия задолженности в ином размере.

В соответствии со ст. 96-98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 9 712 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб., пени 128 772 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 50 коп. госпошлину 9 712 (девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.