Приговор № 1-82/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-322/2019Дело № 1-82 (марка обезличена) Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., при секретаре Балдовой О.А., с участием: государственного обвинителя – Обуховой К.В., защитника – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1 (марка обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. (дата) около 20 час. 35 мин. ФИО1 находился у ..., в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу (дата)), не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле. (дата) около 20 часов 45 минут у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ППСМ УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Обухова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также его личность – не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья ((марка обезличена)), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми 4-х и 7-ми лет), защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ) и требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ и правил, содержащихся в ст. 49 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, установленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции инкриминированной подсудимому статьи и положений ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим наказанием, то и отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания. Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить наказание - 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Виталий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-322/2019 Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-322/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |