Решение № 2-1658/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 27 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №46667, на основании которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 321600 рублей на срок 48 месяцев под 20,85 годовых. Кредитным договором (п.4.2.4) предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по кредиту третьему лицу без согласия заёмщика.

20 декабря 2013 года ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №7, в соответствии с которым 25.12.2013 право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от Банка к ИП ФИО1

28 февраля 2014 года заёмщик лично уведомлен о состоявшемся договоре уступки прав. Уступка Банком прав новому кредитору заемщиком не обжаловалась.

4 августа 2015 года заёмщику направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности в срок до 15 августа 2015 года.

Банк уступил право требования задолженности должника в сумме 287528,53 рублей, из которых 264104,97 рублей является основным долгом, что подтверждается актом приема-передачи.

От заёмщика в период с 25 декабря 2013 года по 1 марта 2017 года никаких платежей не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 517586, 03 руб., из которых 264104,97руб. – основной долг, 174249,58 начисленные проценты за период с 25.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, 79231,48 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты на основную взысканную судом сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 20,85 % годовых по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств. Взыскать с ответчика неустойку на взысканную судом основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 8376 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» отделение №4698 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство позволяет при перемене лиц в обязательствах произвести замену взыскателя его правопреемником, начиная с того момента, когда становится возможным исполнение судебного акта, и до момента, пока в результате принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист не исполнен либо исполнительное производство не прекращено.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №46667, на основании которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 321600 рублей на срок 48 месяцев под 20,85 годовых. Кредитным договором (п.4.2.4) предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по кредиту третьему лицу без согласия заёмщика.

20 декабря 2013 года ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №7, в соответствии с которым 25.12.2013г. право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от Банка к ИП ФИО1 в сумме 264104,97 руб.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – ФИО2 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед ИП ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора <***> от 27 марта 2012года и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 517586, 03 рублей, из них: 264104,97 просроченный основной долг, 174249,58 рублей просроченные проценты, 79231, 48 руб. задолженность по неустойке.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора <***> от 27 марта 2012 года. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование о досрочном возврате суммы кредита от 30 июля 2015 года, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. (л.д.16)

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 8376 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 9 марта 2017 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 376 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного и имущественного характера в сумме 517586, 03 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №46667 от 27 марта 2012 года в размере 517586,03 рублей, из них: основной долг -264104,97 рублей, начисленные проценты – 174249,58 рублей за период с 25.12.2013г. по 01.03.2017г., неустойка за просроченный основной долг – 79231,48 рублей за период с 28.12.2016г. по 28.02.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня возврата суммы займа по ставке в размере 20,85 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на взысканную судом сумму основного долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 15 августа 2017 года.