СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 27 июня 2015 года в размере 370658 руб. 46 коп, из которых сумма основного долга – 333681 руб. 28 коп., неуплаченные проценты – 36977 руб. 18 коп., кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6906 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела. в адрес суда возвращены конверты с причиной «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... с 16 ноября 2012 года.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 611000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик была уведомлена об образовавшейся задолженности путем направления письма-требования, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена (л.д.9-12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

26 марта 2015 года, в соответствии с условиями кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) по которому права требования в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Югория». ООО «Югория» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований) (л.д.13-15, 20-24).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 27 июня 2015 года составляет 370658 руб. 46 коп, из которых сумма основного долга – 333681 руб. 28 коп., неуплаченные проценты – 36977 руб. 18 коп. (л.д.8, 16-19).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6906 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» (ИНН <***>, дата регистрации 16 июля 2009 года):

- задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 27 июня 2015 года в размере 370658 руб. 46 коп, из которых сумма основного долга – 333681 руб. 28 коп., неуплаченные проценты – 36977 руб. 18 коп.,

- государственную пошлину в размере 6906 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий