Решение № 12-267/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 12 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения, то есть не по месту его проживания в <адрес><адрес>

В судебное заседание ФИО1 ФИО9 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, не относящихся к рассматриваемому делу) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалам дела, ФИО1 ФИО10 в установленный законом 60-дневный срок, истекший 27 марта 2017 года, как правильно установлено мировым судьей, а не как это отражено в протоколе об административном правонарушении, не уплатил административный штраф в размере 20 000, наложенный на него постановлением заместителя начальника <адрес> таможни <адрес> таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 января 2017 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), копии конверта (л.д. 15), служебной записки (л.д. 37).

Назначенный правонарушителю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен в установленный законом срок, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 ФИО11 допустил бездействие, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом и заблаговременно было извещено о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судом не могут быть признаны обоснованными.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина в силу этого же закона признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и снятие гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ФИО12 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направляемая в его адрес по данному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения, но не в связи с отсутствием адресата. Сведений о постоянной, временной регистрации либо аренде жилого помещения по иному адресу материалы дела не содержат, а ФИО1 ФИО13 таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что местом совершения ФИО1 ФИО14 административного правонарушения следует считать указанный адрес его регистрации, относящийся в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Иных доводов, кроме нарушения территориальной подсудности при рассмотрении дела, ФИО1 ФИО15 не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, не представлено.

Наказание назначено ФИО1 ФИО16 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 ФИО17 и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО19 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4