Решение № 2-5130/2020 2-5130/2020~М-5024/2020 М-5024/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5130/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором указала, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решением Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, произведён раздел имущества бывших супругов, в собственность ФИО1 выделен, в том числе автомобиль AUDI Q5, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Однако, до настоящего времени ФИО2 продолжает пользоваться спорным транспортным средством, на просьбы истицы вернуть автомобиль отвечает отказом, в связи с изложенным просит истребовать указанный автомобиль вместе с документами и ключами из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению

Из представленных материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТК.Болт.Ру» о разделе совместно нажитого супружеского имущества, взыскании доли в уставном капитале общества по встречному иску ФИО2 к ФИО1 разрешён спор о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

В собственность ФИО1 выделен, в том числе автомобиль AUDI Q5, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № и документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля.

Помимо прочего, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счёт компенсации выделенного ФИО1 имущества в размере 285 000 руб., в том числе указанного транспортного средства (л.д.10 – 18).

Судом ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист в отношении должника: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени долг в размере 285 000 рублей перед взыскателем – ФИО2 не погашен.

До настоящего времени исполнения со стороны ФИО1 не осуществляется.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

В ст.80 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3).

В свою очередь, ст.68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ аресту подвергнут непосредственно автомобиль AUDI Q5, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, и без права пользования оставленный на ответственное хранение взыскателю ФИО2, который отвечает за его сохранность, безопасность вплоть до завершения исполнительного производства.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Факт незаконного владения подлежит доказыванию и оценке судом.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, на момент рассмотрения дела, спорный по делу автомобиль вверен ответчику на ответственное хранение, то есть находится у него на законных основаниях, не вправе осуществлять иные действия в отношении спорного имущества, за исключением действий, установленных должностным лицом (судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес>)

При изложенных основаниях, ввиду наличия вышеуказанного постановления о наложении ареста, отсутствует факт незаконного владения автомобилем со стороны ответчика, в связи с чем оснований для его истребования, а также ключей и документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля AUDI Q5, ДД.ММ.ГГ года выпуска VIN №, регистрационный знак №, документов на автомобиль и ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ