Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело №2-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал Г. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. Однако имущественное обязательство по возврату кредита неразрывно связано с личностью должника, поэтому обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком значится задолженность в сумме <данные изъяты>.

По информации, имеющейся у сотрудников Банка, ответчик ФИО2 является супругой Г. и приняла наследство после его смерти, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя. На основании изложенного Банк просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в родственных отношениях с Г. никогда не состояла и наследство после его смерти не принимала.

Неявка в судебное заседание ответчика в силу положений ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, в том числе, определение круга наследников.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. руководителя дополнительного офиса 8595/00312 Орловского ОСБ 8595, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк) и Г. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.12-17).

Как следует из материалов дела, Г. ежемесячно исполнял принятые на себя обязательства, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер (л.д.7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г. значится задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.18).

Из сообщений президента Орловской областной нотариальной палаты П. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Единой информационной системы нотариата России, наследственное дело к имуществу Г., не заводилось (л.д.46,49).

Сведения о том, что умерший на момент смерти имел в собственности какое-либо имущество, в материалах дела отсутствуют (л.д.39,44,47).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что по информации, имеющейся у сотрудников Банка, ответчик ФИО2 является супругой Г. и приняла наследство после его смерти, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк не представлено доказательств о том, кем приходится ответчик умершему Г.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждено извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении и расторжении брака на Г. и ФИО2, не имеется (л.д.61-62).

Таким образом, ответчик не являлся родственником умершего Г., в связи с чем, не входит в круг наследников по закону. Завещательного распоряжения в её пользу материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ФИО2 в силу ст.1175 ГК РФ не должна отвечать по долгам наследодателя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк к ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Кирюхина