Решение № 2-1283/2024 2-1283/2024~М-5005/2023 М-5005/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1283/2024

К делу № 2-1283/2024 23RS0042-01-2023-007282-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период времени с 27.01.2022 г. по 22.06.2022 г. она передала в долг по расписке ФИО2 денежные суммы в общей сумме 907 000 руб., а именно: 27.01.2022 г. – 77 000 руб., 01.02.2022 г. – 100 000 руб., 14.02.2022 г. – 50 000 руб., 14.02.2022 г. – 50 000 руб., 01.03.2022 г. – 100 000 руб., 01.03.2022 г. – 140 000 руб., 19.04.2022 г. – 100 000 руб., 30.04.2022 г. – 70 000 руб., 14.05.2022 г. – 50 000 руб., 23.05.2022 г. – 50 000 руб. и 22.06.2022 г. – 135 000 руб. С сентября 2022 г. она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга - 907 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 01.10.2022 г. по 20.12.2023 г., в сумме 102 975,57 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 13 249,88 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на регулярные обещания ФИО2 вернуть её долг после продажи земельного участка, который она продала, а деньги не вернула. Позже ответчица обещала вернуть её деньги, вырученные от продажи наследственного имущества в виде дома и земельного участка, которые она успешно продала, но деньги снова не вернула.

ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признала, сославшись на значительные расходы, которые она понесла в связи со смертью обоих родителей в короткий промежуток времени.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленных суду подлинных расписок, достоверность которых подтверждена ответчицей в судебном заседании, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в общей сумме 907 000 руб., а именно: 27.01.2022 г. – 77 000 руб., 01.02.2022 г. – 100 000 руб., 14.02.2022 г. – 50 000 руб., 14.02.2022 г. – 50 000 руб., 01.03.2022 г. – 100 000 руб., 01.03.2022 г. – 140 000 руб., 19.04.2022 г. – 100 000 руб., 30.04.2022 г. – 70 000 руб., 14.05.2022 г. – 50 000 руб., 23.05.2022 г. – 50 000 руб. и 22.06.2022 г. – 135 000 руб. В расписках имеется запись об обязанности ФИО2 вернуть деньги в сентябре 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено п. 2 ст. 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2022 г. №127-КГ21-23-К4, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По причине неисполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа, суд считает возможным восстановить нарушенное право ФИО1 путем взыскания в её пользу с ответчицы 907 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом ключевой ставки Банка России, установленной в период времени с 01.10.2022 г. по 20.12.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты за указанный период времени в размере 102 975,57 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, иск которой удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 13 249,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, цену иска и объем работы представителя истца, заключающейся в консультациях и подготовке искового заявления, учитывая признание иска ответчицей, суд признает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№><№>) к ФИО2 (паспорт <№><№>) о взыскании денежной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа – 907 000 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 01.10.2022 г. по 20.12.2023 г., в сумме 102 975,57 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 13 249,88 руб., а всего 1 030 225 (один миллион тридцать тысяч двести двадцать пять) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2024 г.

Судья Н.С. Семенов